Dom Tvingad boende av alkoholister svårt

BGH: Alkoholmissbruk ensam är ingen anledning till psykiatri
(Jur). Alkoholister får inte vara inrymda i den slutna psykiatrin mot deras vilja, inte bara på grund av deras alkoholberoende. Ett boende med våld efterfrågas av deras handledare är endast tillåtet om alkoholism "är kausalt samband med utvecklingsstörning, särskilt psykisk sjukdom" eller missbruk har nått en lämplig nivå, Federal High Court (BGH) i Karlsruhe härskade i en Nyligen offentliggjord resolution av den 13 april 2016 (Ref .: XII ZB 95/16).

Sålunda vred BGH ett beslut av distriktsdomstolen Itzehoe, för att rymma en 51-årig alkoholist mot hans vilja i sluten psykiatri. Mannen som vårdas har varit alkoholist i många år.

Alkoholism - ingen anledning till obligatorisk utbildning. Bild: Låt oss designa - fotolia

Det upprepades delirium och faller, där han skadade sig. Även flera vistelser i övervakade bostadsgrupper och kliniker kunde inte förhindra frekventa kramper och två självmordsförsök. Människans vårdgivare begärde slutligen stängd bostad.

En psykiatrisk bedömare bestämde att patienten faktiskt behövde "strukturen i ett slutet hus". Men han var fortfarande kunna bilda en fri vilja. Mot hans vilja är boende därför inte möjligt.

Efter att ha fått en andra åsikt godkände distriktsdomstolen ett års placering. Det skulle vara "organiska förändringar i naturen och följdskador som levercirros. Alkoholismen har nått en "psykisk sjukdom", så att en obligatorisk placering är tillåten. Det finns risk för självskada på grund av sjukdom. Beroendetrycket nekar 51-åringen helt.

BGH vred denna dom och hänvisade ärendet tillbaka till tingsrätten för vidare undersökning. Enligt lagbestämmelserna är det bifogade boendet endast tillåtet om det tjänar vårdpersonalens välbefinnande och om det finns risk för självskada på grund av psykisk sjukdom eller psykisk eller intellektuell funktionsnedsättning. Vaktmästaren bör inte hysas mot sin fria vilja.

Alkoholismen i sig är inte en psykisk sjukdom eller en mental eller känslomässig funktionsnedsättning. Den enda risken för återfall utgör inte heller någon obligatorisk placering som begärt av vårdgivaren. Det undersöktes inte tillräckligt i vilken utsträckning den 51-årige fortfarande kunde bilda en fri vilja. Om det finns en fri vilja, om han också är fri att "vägra hjälp", betonade Karlsruhe-domarna.

Här var den andra uppfattningen bristfällig och inte neutral eftersom den inte tog upp tillräckligt med information för fri vilja. Detta måste nu utgöra domstolen. (Fle / mwo)