Bedömning Låst hemdörr för utvändig förvaring

BGH: Domstolen måste godkänna stängd boende
Karlsruhe (jur). Om en låst ytterdörr till ett hem för funktionshindrade är att förhindra obehörig flykt från invånarna är detta ett släppfritt boende som är föremål för godkännande. Det godkännande som krävs för detta måste dock beviljas av en domstol, om det annars hotar en allvarlig och konkret fara för vårdnadshavarens liv och lem, domade Förbundsdomstolen i Karlsruhe i ett beslut som publicerades tisdagen den 20 juni 2017 (Az. : XII ZB 577/16).

(Bild: Photographee.eu/fotolia.com)

Speciellt handlade det om en allvarligt handikappad rullstolsanvändare, som lider av det så kallade Coffin-Lowry-syndromet. Det finns också en epilepsi, hon är mycket svår att uttrycka verbalt. Sedan juni 1999 är hon inrymd i en speciell vardagsrum. På grund av hennes begränsningar kan hon bara göra hantverk i en stödgrupp på hennes sovsal.

På grund av hennes funktionshinder har kvinnans syster utsetts till vårdgivaren. I augusti 2015 ansökte den senare till District Court of Eckernförde för en förlängning av det stängda boendet hos dem som drabbades av bostadsanläggningen. Den yttre dörren till anläggningen var stängd så att rullstolsanvändaren inte kunde köra på egen väg.

För att kunna garantera kvinnans rättigheter i förfarandet beställde tingsrätten en så kallad processadvokat.

Han ansåg emellertid olaglig vårdnadsmåttet för stängd bostad. Åtgärdens rättsliga godkännande är endast tillåtet i händelse av en konkret fara för de drabbades liv och lem. Här har dock rullstolsanvändaren inte gjort några försök att lämna anläggningen på egen hand.

Men bedömarna kom till en annan slutsats. Därefter kan den mentalt handikappade kvinnan spontant bilda den naturliga viljan att ändra platsen. Därför var det en verklig fara att de kunde lämna en öppen anläggning och äventyra sig på vägarna. Således finns det också "högkvalitativ risk för betydande hälsorisker".

Efter ett fruktlöst försök att få en personlig konversation med den berörda personen hade distriktsdomstolen slutligen godkänt det slutna bostaden i två år. Klagomålet mot det avslogs av tingsrätten.

Förstainstansrätten ogillade överklagandet i sitt beslut av den 24 maj 2017. Ytterdörren, som är stängd för kvinnan, utgör ett frihetsberövande, så att det slutna boendet måste godkännas. De lägre domstolarna har dock med rätta beställt detta. För godkännande av ett slutet hus är ingen akut, omedelbar överhängande fara för den övervakade personen. Specifika indikationer på förekomst av betydande hälsoskador var tillräckliga.

Detta är fallet här. Landmätare hade bekräftat att den mentalt handikappade rullstolsanvändaren kunde lämna en öppen anläggning spontant och äventyra sig på vägen. Således skulle godkännandet av frihetsåtgärdens berövande vara nödvändigt för att avvärja den befintliga faran för liv och lem. fle / mwo