Dom ammar ingen Hartz IV fler behov

Amning orsakar inte någon dyr extra efterfrågan

17/10/2013

Landessozialgericht Hessen ser inget behov av ammande mödrar som får Hartz IV-förmåner. I domen såg domarna inga extra kostnader från amning. Däremot finns det ytterligare ett behov för gravida kvinnor.

I ett specifikt fall klagade en ung mamma år 2012. Advokaten hävdade att mödrar som behöver amma de första fyra månaderna efter förlossningen behöver cirka 638 kcal mer än normalt. Från den femte månaden av barnets liv skulle det extra kaloribehovet vara ca 525. Trots att ett ytterligare behov under graviditeten skulle beviljas, skulle ammande mödrar inte. Därför skulle det finnas en konstitutionellt betydande ojämlik behandling, klagomålet. Socialdomstolen Wiesbaden AZ: S 16 AS 581/11 följde inte argumentet. Därför klagade moderen nu före Hessian State Social Court.

Men även i detta fall misslyckades käranden. Lagstiftaren föreskrev inte ett ytterligare behov av ammande mödrar, sa domarna. Mamman kan inte förlita sig på kostsam kost eftersom näringsbehoven inte ökar på grund av sjukdom.

Från domen: „Såsom socialdomstolen med rätta har påpekat i det ifrågasatta beslutet föreskriver SGB II inte ytterligare behov för ammande mödrar. Detta gäller såväl den nuvarande versionen som den aktuella versionen av 20 juli 2006. En analog tillämpning av § 21 (2) SGB II är redan i avsaknad av ett olagligt regelverksklyftan. Klaganden är inte heller ökad rättslig rätt till ytterligare efterfrågan på kostsam kost (§ 21Abs. 5 SGB II), eftersom eventuella extra utgifter inte berodde på sjukdom. I den mån övertygande rättsliga argument första instans dom i vanlig lag lagstiftning som senaten gör sin egen översyn dess aktörer refereras ... “

Ingen irreversibel Hartz IV behöver amning
Dessutom, nej „obevekligt behov“ tillgängliga. För det faktum att mamman inte skulle behöva köpa mjölk med mjölk, skulle det finnas en besparing som kompenseras av det ökade kaloriintaget, sägs det. Dessutom är definitionen av regeluppsättningen inte konstitutionell, eftersom lagstiftaren för ordningens skull „göra skrivning och filt arrangemang“ behöver. Därför kan näringsförhållandet inte individualiseras. Till exempel, lagstiftaren behövde inte införa särskild lagstiftning för amning. Huruvida klagomålet fortsätter att dra före Federal Social Court var fortfarande öppen. (Sb)

Bild: Karin