Motståndare i homeopati tar offentligt överdos

Storbritannien: Motståndare till homeopati tar offentligt överdos

Inledde åtgärden „10.23 homeopati-där´s ingenting i det“ den så kallade „Merseyside skeptics Society“. Självproklamerade skeptiker kallar homopati en okunnig och absurd pseudovetenskap. Utlösaren var sannolikt en utfrågning i november 2009. I brittiska parlamentets hälsokommitté tillätes en homoeopatisk läkare att förklara potentiering, tillverkningsprocessen för homeopatiska läkemedel och en anställd i apotekskedjan „stövlar“ uttryckte positiv åsikt om försäljning av homeopatiska läkemedel. Det föranledde arrangörerna av „10:23“, enligt deras egna uppgifter om deras åtgärder. Den ovanliga tiden går tillbaka till den italienska kemisten och fysiker Amedeo Avogadro. Han skapade den så kallade Avogadrokonstanten. Här visas numret 10.23. Hans hypotes formulerad 1811 anger att gaser innehåller lika många molekyler under samma förhållanden.

Grunderna i homeopati
I bloggen "Homeopathy and Research" av Claus Fritzsche lär man sig ännu mer om bakgrunden och motivationen från arrangörerna från en kritisk synvinkel. Homeopati grundades av den tyska läkaren Samuel Hahnemann (1755-1843). Han publicerade en bok 1810 som har varit det teoretiska verktyget för många homeopatiska läkare fram till idag „Organon av rationell medicin“. Senare utgåvor, titeln „Organon av helande konster“ ändrades väsentligt och reviderades jämfört med första utgåvan.

Redan 1796 formulerade Hahnemann „similars“, som han senare in „Organon“ vidareutvecklad: „Genom observation, reflektion och erfarenhet, fann jag att tvärtom från den gamla allopatiskt är att hitta den sanna, korrekta, bästa botemedlet i meningen: Välj att mild, snabbt, säkert och permanent bota, i varje fall av sjukdomen ett läkemedel som kan väcka en liknande ångest som den borde läka!“ Detta innebär att liknande behandlas bäst av något liknande. Förberedelsen av botemedel i homeopati sker då genom att ämnena späds vidare (potentierad).

Kritiker påpekar att det på delarna delvis inte finns några spår av den ursprungliga åtgärden provbar och detta är en anledning till bristen på vetenskapligt bevis i form av studier. Förespråkare av homeopati hänvisar vanligtvis till sina egna personliga erfarenheter. Dessutom är acceptansen av homeopati i delar av etablerade läkare och försäljningen i stora kedjor av representanter för homeopati inte bara välvilligt sett. De stöter på den reduktivistiska uppfattningen av homeopati motståndare och av företrädare för rent ekonomiska intressen på homeopati. Enligt deras uppfattning är detta bara skillnaden för konventionell medicin, att homeopati är mer än ren biokemi eller bara gåvan till, till exempel, är från Globuli.

I en detaljerad anamnesis-intervju har fonderna bl.a. Individuellt bestämd enligt sinne och konstitution och bör ge information till kroppen. Det betyder att det inte kan finnas en grundläggande homeopatisk botemedel mot huvudvärk - men det händer ibland i storskalig försäljning.

Naturopati kontra konventionell medicin?
Bakgrund är således återigen en av de viktigaste frågorna mellan naturläkemedel och modern medicin. Representanter för naturopatisk syn ser som behandlingsmetod, de drabbade livskraften, som då har ett annat namn i varje system. På kinesiska är det „Chi“ eller „Qi“ och i kraniosakral osteopati är det „Primär respiratorisk rytm“ (PRM), etc ...

Livskraften kan inte påverkas, men endast hinder kan tas bort. När det flyter tillbaka till människa är det möjligt att återvända till den dynamiska balansen mellan sjukdom och hälsa. De slår rent vetenskapliga sättet att hantera sjukdomar, bland annat ett försök att bevara naturen.
Å andra sidan kritiserar företrädare för bevisbaserad medicin bristen på kontroll av homøopati och kräver att de också måste kontrolleras enligt de vanliga kriterierna i medicin.

Hysteri och dogthet i diskussionen
Om du tittar på de många bidrag från Twitter-kontot av „10:23“ och i forumet för informationstjänsten „Tele“ till en artikel om åtgärden av „skeptiker“ titta, då förefaller ämnet ockupera många människor. Handlingsformen och det externt publicerade utseendet, som ges av homoeopatmotståndarna, är inte utformat för substantiell diskussion eller ömsesidig förståelse. Lite mer lugn och polarisation skulle säkert vara bra för diskussionen, i slutändan för att uppnå det bästa beslutet för de behandlade patienternas välbefinnande.

I forumet om Telepolis frågade en av deltagarna i rummet om likhetsprincipen i naturläkemedel skulle innebära att du skulle äta ett grisben i en trasig fibula. Och en annan deltagare heter „choernchen“ erbjudit nya möjligheter att använda homeopati: „Homeopati öppnar också helt nya terroristmöjligheter! Du sjunkit en belladonna buske på Rhenens nedre räcker! Den efterföljande utspädningen av belladonna-beståndsdelarna i hela Rhen-vattnet kommer att vara oerhört långt över de homeopatiska doserna! Allt liv på Rhen, som vi känner till, kommer att gå i viloläge!“ Det är hoppas att det kommer att finnas fler sådana bidrag, som visar hela absurditeten och ger lite mer löshet och förståelse i diskussionen. (Thorsten Fischer, Naturopath Osteopathy, 31.01.2010)

Vad är naturopati?
Inlägg i forumet om Telepolis och här.
Webbplatsen för homeopati motståndare
Internet närvaro av Association of Classical Homeopaths Tyskland