EG-domstolen måste hantera igen med felaktiga PIP-bröstimplantat

Frankfurt Higher Regional Court ställer en fråga om diskriminerande försäkringsskydd

Europeiska domstolen (EG-domstolen) måste återuppta de franska tillverkarens PIP-bröstimplantat. Den högre regionala domstolen (OLG) Frankfurt am Main avgivits den tisdag, 11 september, 2018, bedömer Luxemburg frågan om tillverkaren kan begränsa dess täckning till kunder i Frankrike och om detta resulterar i en köpeskilling betalning skyldighet försäkringsgivaren även till kunder i andra EU Länder (Az.: 8 U 27/17).

Bröstimplantaten från det nu insolventa franska företaget Poly Implant Prothèse (PIP) har sålts tiotusen gånger över hela världen. De innehöll inte den vanliga speciella men billigare industriella silikon. Förvaltningen har dömts i Frankrike för bedrägeri.

Enligt en uppskattning av Federal Institute for Drugs and Medical Devices (BfArM) har cirka 6 000 kvinnor i Tyskland PIP-implantat. Efter rapporter av brutna och läckande silikonplattor staplade upp, upphörde de franska myndigheterna att sälja i april 2010.

Eftersom det inte går att förutsäga om och när det kommer att finnas problem med implantaten, såg BfArM i början av 2012 att kvinnor skulle ha PIP-implantat borttagna. I tvisten hade också käranden följt efter.

För att ersätta kostnaderna trots PIP-insolvensen hade många kvinnor ursprungligen lämnat in mot de operativa läkarna. Detta lyckades dock inte med domstolarna i Tyskland (sålunda OLG Karlsruhe, dom av den 20 april 2016, Az.: 7 U 241/14, Juragentur-meddelande från 21 april 2016 med ytterligare referenser).

Ytterligare klagomål riktades mot TÜV Rheinland, som hade tilldelat CE-godkännandet för implantaten. Vid inlämnandet av Förbundsdomstolen (BGH) i Karlsruhe fastslog EG-domstolen att CE-certifieringen inte var förenad med en övergripande övervakningsorder, även för medicintekniska produkter. Den externa revisionen avser endast tillverkningsprocessen och inte själva produkten (dom och Juragentur Report av den 16 februari 2017, Ref .: C-219/15). Till följd härav avvisade Förbundsdomstolen ett motsvarande krav (dom och dom av den 21 juni 2017, ref .: VII ZR 36/14).

I Frankfurt fallet är anspråket nu riktat mot ansvarsförsäkringen från tillverkaren PIP. Efter avtalet med PIP var försäkringsskyddet begränsat till fordringar i Frankrike.

Högre regionaldomstol vill nu veta från EG-domstolen om detta var förenligt med det europeiska förbudet mot diskriminering eller om det snarare skulle leda till diskriminering av EU-medborgare från andra länder. Det är emellertid oklart huruvida förbudet mot diskriminering endast kan följas av EU och dess medlemsstater, eller huruvida det även kan tillämpas på privatpersoner, såsom försäkringar här. Detta har ännu inte beslutats av EG-domstolen.

Under tiden är oanmälda inspektioner och slumpmässiga kontroller möjliga för CE-certifiering av medicintekniska produkter, från och med 2020 är de obligatoriska. mwo