De många sanningarna i homeopati

Homeopati forskning

Homeopati är kontroversiell - även i forskning. Vem tror att vetenskapen har objektiv kunskap och därmed samhälle och politikare „sanningen“ Som grund för beslutsfattandet kan homoeopatisk forskning lära oss något: vetenskapen och dess resultat kan vara mycket heterogena, till och med motsägelsefulla.

Och så fungerar det „flera sanningar“ inom ett forskningsområde. Detta är omedelbart tydligt från de olika experterna som argumenterar för effektiviteten av homeopati: „Effekten av homeopati kan betraktas som beprövad, med hänsyn till interna och externa validitetskriterier, professionell professionell ansökan som säker.“ Det är slutsatsen exempelvis som en del av utvärderingsprogrammet komplementär medicin (PEK) av Federal Office of Public Health (BAG) Schweiz av ägda Health Technology Assessment (HTA). Denna omfattande undersökning av FOPH syftade till att ligga till grund för effektiviteten, ändamålsenligheten och kostnadseffektiviteten hos komplementärmedicin. I motsats till den schweiziska väskan, å andra sidan, prof.dr. med. Windeler, chef för institutet för kvalitet och effektivitet i vården (IQWiG): „En medicinsk fördel med homeopati har inte bevisats. Du behöver inte ens fortsätta undersöka, är frågan klar“, Windeler är säker.

Zankapfel-potentiering
Sedan grundandet av homeopati är huvudpunkten i kontroversen mellan homeopater och konventionella medicinläkare potentialen - det vill säga utspädning och spillover av homeopatiska läkemedel. Hittills kan ingen vetenskaplig modell helt förklara verkningsmekanismen för så kallade höga potenser, där ingen molekyl av utgångssubstansen är mer påvisbar. Även om effekter av potentiella droger redan har bevisats vid laboratorietester (se nedan). och „för att det inte kan vara det som inte kan vara“, Från den försvunna förklaringsmodellen är anklagelsen ofta framkallad att homeopati endast kan vara en placebomedicin istället för att vända sig till öppna frågor.

Klinisk forskning och hälsovård forskning
Den moderna klinisk forskning har fokuserat nästan uteslutande på effektiviteten av homeopatiska läkemedel, i vilket fall rollen av historien eller hur hur homeopatiska läkemedel lämpliga hittas, gömd i regeln. I en reduktionsstrategi som kommer att „totala paketet“ Den homeopatiska behandlingen är uppdelad i enskilda delar vars effekter bedömas separat från de andra delarna.

Men det är homeopati mer än summan av dess delar, återspeglas i den dagliga medicinsk praxis, patienttillfredsställelse och inte minst på inflödet av läkare som tränar med homeopati. Således antalet homeopathically utbildade läkare 1995 (ca 3000) fram till idag (7000) har mer än fördubblats. För vissa är detta ett tecken på illamående av medicinsk yrke, för andra den slutgiltiga verkställigheten av en fungerande läkningsmetod.

Motsatsen till det reduktivistiska forskningsmetoden finns i den så kallade utbudsforskningen. Per definition undersöker detta forskningsområde vården av patienter under vardagliga och praktiska förhållanden. Här betraktas homeopati som en holistisk helande metod. I hälso-och sjukvården forskning, effektiviteten av homeopati även bland kritiker som bevisat. Förutom den redan nämnda Swiss HTA-rapporten finns relevanta studier av Charité Berlin och vissa sjukförsäkringsbolag. Sammanfattningsvis visar hälso-och sjukvårdsforskningen att homeopati fungerar effektivt i praktiken och är mer kostnadseffektiv än konventionella medicinska förfaranden. En homeopatisk praktiken orsakade därför endast hälften av kostnaden för en genomsnittlig primärvården praktiken homeopati behandlade patienter måste behandlas mindre ofta stillastående, ta billigare specialbehandlingar att slutföra och drabbas mindre av biverkningar av läkemedel än konventionellt behandlade patienter. Dessutom homeopati hos kroniskt sjuka patienter i direkt jämförelse med konventionell medicin „betydligt starkare förbättringar“ (Modellstudie Homopati av IKK Hamburg).

Ur ett samhällsvetenskapligt perspektiv
Mot bakgrund av olika perspektiv är det inte förvånande att uppvärmda diskussioner om homeopati dyker upp i forskningscirklar. Att dessa är mestadels debatter i „elfenbenstorn“ vetenskapen är som är av liten betydelse för patienter visar samhällsvetenskapligt perspektiv - till exempel resultatet av en representant för Tyskland Allensbach undersökning (2009): 57 procent av tyskarna använda därför homeopatiska läkemedel - sammanlagt en fjärdedel av befolkningen „övertygade användare“ homeopatiska läkemedel och utan någon begränsning i deras effektivitet. Endast två procent av befolkningen anser att homeopatiska läkemedel är ineffektiva.

Enligt en Forsa-undersökning (2010), täckningen för „övertygad användare“ En mycket underordnad roll: 98 procent av dem sa att kritisk rapportering inte minskar deras förtroende för homeopati. Härav kan man dra slutsatsen att en direkt erfarenhet av läkning har större vikt för en person än någon intelligent intellektuell tillgång till helande metoden. (Gästartikel Tyska centralföreningen för homeopatiska läkare, 17.12.2010)

Läs också:
www.dzvhae-homoeopathie-blog.de
Traditionell medicin och naturläkemedel hand i hand
Hälsa: Kyckling full av antibiotika
Rökningstopp utan hjälpmedel