BGH som bor kommer att avvisa livslängda åtgärder är inte tillräckligt

Högsta domstolen: Avslag på "livslånga åtgärder" räcker inte

En levande vilja är för alla berörda parter (till exempel vårdgivare, agenter, läkare, sjuksköterskor,
Domstolar), så långt det tydligt uttrycker dina önskemål för en specifik behandlingssituation. I tvivelstilfälle beslutar en domstol som en neutral instans. Men avvisningen av "livslånga åtgärder" räcker inte för att avsluta en artificiell diet. Istället måste en levande vilje referera till konkreta åtgärder eller specifika sjukdomar, som Högsta domstolen i Karlsruhe härskade i en resolution som publicerades tisdag 9 augusti 2016 (Ref .: XII ZB 61/16). Från försiktighetsmakt måste man tydligt visa om det också avser åtgärder som artificiell näring eller ventilation.

Detta förblir för tillfället, huruvida en nuvarande 75 årig kvinna från Baden-Württemberg matas artificiellt. Som 70-årig hade hon drabbats av stroke. Sedan dess matas hon via ett matningsrör. Senare led hon allvarliga epileptiska anfall, så hon kan inte längre uttrycka sig själv.

Tidigare hade kvinnan i två levande testamenter talat emot "livslånga åtgärder" om allvarlig permanent hjärnskada kvarstod. Dessutom hade hon gett en av hennes tre döttrar en notarie "general fullmakt", som också innehåller hälsofrågor. Därefter kan dottern besluta om uppsägning av livslängdsåtgärder.

Hittills har inte dottern avyttrat en artificiell dietbrist. Hon och den 75-åringar familjemedveten anser att detta inte skulle motsvara deras vilja. Det är precis vad de två andra döttrarna betyder.

Detta följdes av domstolen Mosbach. En av dem anställd som "vårdgivare". Om detta blir slutgiltigt kan detta beställa slutet av den artificiella kosten.

Med sitt beslut av den 6 juli 2016, som nu offentliggjordes skriftligen, ogiltigförklarade Högsta domstolen beslutet från tingsrätten och avfärdade tvisten där för omprövning. Den levande viljan var inte tillräckligt, och 75-åringarnas vilja var inte bestämd, Karlsruhe-domarna förklarades som motivering.

I en levande vilja är generella fraser som lusten för "värdig döende" eller avslaget på "livsförlängande åtgärder" inte konkreta. Eftersom det inte är oklart huruvida detta endast bör hänföras till medicinsk behandling eller till åtgärder som artificiell näring eller artificiell andning. De levande måste därför svara på vissa åtgärder eller specifika kliniska bilder. Annars kunde det inte utvecklas en bindande effekt.

På samma sätt måste det i en försiktighetsstyrka vara tydligt huruvida den auktoriserade personen endast kan besluta om omedelbar medicinsk behandling eller livsstödande åtgärder som konstgjord näring eller artificiell andning och om detta borde vara bindande för läkare.

Här är detta uppfyllt. Därför är fullmakt för en av de tre döttrarna giltig. Det kan endast begränsas om den här dottern bevisligen överträder moderns vilja. Domstolsdomstolen i Mosbach har hittills inte tillräckligt sagt att detta är fallet här, eftersom en paus i den artificiella kosten skulle motsvara 75-åringarnas vilja. Hovrätten ska nu undersöka huruvida kvinnan tidigare har gjort muntliga uttalanden som föreslår deras vilja. mwo / fle