BGH betyg i läkare internet granskning portaler kan kräva stöddokument

BGH upprätthåller principen om anonymitet för användarna
(Jur). Operatörerna av en kreditportal på Internet måste undersöka ett klagomål exakt. Så de ska fråga utvärderaren för en exakt åsikt och att skicka eventuella handlingar som bedömdes tisdagen den 1 mars 2016, Federal High Court (BGH) i Karlsruhe (Az.: VI ZR 34/15). Principen om anonymitet berörde dock inte Karlsruhe-domarna. Dessutom bör revisionsförpliktelser inte onödigt komplicera driften av en ratingportal.
I tvisten klagade en tandläkare mot läkarundersökningsportalen jameda.de. Där kan patienter leta efter en läkare och betygsätta sitt praktikbesök inom områden som "behandling" och "förtroendeförhållande" med en skola.

Internetportaler: Ingen rätt till anonyma recensioner. Bild: Kontrastverkstad - Fotolia

Tandläkaren hade fått den övergripande graden av 4,8 från en användare. Han spekulerar på att värderaren inte kunde ha behandlats av honom. På klagomål från tandläkaren hade Jameda tagit bort utvärderingen först. Klagomålet skickades av plattformsoperatören till användaren för kommentarer. Efter svaret sattes värdet igen.

Därefter klagade tandläkaren om underlåtenhet och krävde information om hur det kom till beslutet.

BGH hade redan beslutat flera gånger på utvärderingsportaler. Enligt detta kan läkare inte tas bort från portalen, men måste acceptera bedömningarna (dom och JurAgentur-rapporten daterad den 23 september 2014, ref .: VI ZR 358/13). BGH betonade också den rättsliga principen om anonymitet (dom och JurAgentur-rapporten av den 1 juli 2014, ref .: VI ZR 345/13). Plattformoperatörer behöver inte i förväg kontrollera kommentarer och betyg. Det räcker om de undersöker klagomål och sedan tar bort utvärderingen om det behövs (dom och JurAgentur-rapporten daterad den 19 mars 2015, filnummer: I ZR 94/13). På samma sätt har Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna i Strasbourg nyligen betonat yttrandefriheten på Internet (dom och Juragenturrapport av den 2 februari 2016, Ref .: 22947/13).

Förbundsdomstolen höll nu i sin nya dom om dessa principer. Men för första gången angav han hur portföljoperatörernas inspektionsskyldigheter ser ut. "En tjänsteleverantör är inte skyldig att införa en revisionsskyldighet som äventyrar sin affärsmodell ekonomiskt eller gör hans arbete oproportionerligt svårt," betonade Karlsruhe-domarna.

Å andra sidan är det bara anonymitet för ratingportaler som gör falska anklagelser eller andra brott mot integritetet särskilt lätt. Utan portalen operatörer, skulle lider, här berörda läkare, inte ha möjlighet att agera mot de anonyma påståenden.

På det här området av konflikt kan portaloperatören skydda användarnas anonymitet. Men han var tvungen att kontrollera klagomål och fråga användaren om en åsikt. När det gäller läkaren skulle han behöva beskriva sitt praktikbesök exakt. Så långt som möjligt måste han också lämna in handlingar "som bonushäften, recept eller annat bevis", som visar sitt besök i praktiken.

När det gäller anonymitet kan översynsportalen överlämna sådana dokument - eventuellt med svartning - till läkaren, bestämde BGH.

I ett uttalande betonade Jameda att anonyma medicinska bedömningar "gav mer genomskinlighet om medicinska yrkets kvalitet" och därigenom underlättat patientens val av läkare. Men kritiska recensioner kan bara vara kvar på nätet om användarna samarbetar och svarar på frågor. Utan patientens samtycke skulle Jameda inte vidarebefordra några handlingar till doktorn, sade portalen operatören i München. (MWO / fle)