Dela med sig:
Förebyggande fullmakt med senare demens är svår att förändras
Karlsruhe (jur). De som ger vårdgivare en försiktighetsmakt för släktingar kan inte helt enkelt ändra dem om de har senare demens på grund av en annan åsikt. En enkel förändring i sinnet av en berörd kan inte eliminera effekten av en vård proxy som utfärdats i det förflutna inte längre juridiskt kompetent person, Federal High Court (BGH) i Karlsruhe beslutade meddelade beslut i ett 16 på onsdag mar 2016 (Ref. XII ZB 498/15) , Dessutom utgör detta inte ensam en anledning till att en vårdnadshavare ska reglera vårdgivarens rättsliga angelägenheter.
Tvisten innebar en man född i Westfalen 1925, som i april 2012 med sin fru gav två av sina barn omfattande förebyggande fullmakt. Dessa bör ta hand om föräldrarnas rättsliga frågor i vårdfallet, särskilt eftersom de också bodde i samma hus. Hustrun hade också tilldelat sonen huset med en livslång fri bostadsrätt.
Bild: vege - fotolia Efter att fadern hade lidit av demens och nu skulle de två barnen lösa människans angelägenheter, kom det till en tvist med en annan dotter.
Detta anklagade sina syskon att de inte bryr sig om sina föräldrar. Hon föreslog därför utnämning av en professionell vårdnadshavare vid tingsrätten. Syskonen skulle sätta sina personliga intressen över föräldrarnas föräldrar på grund av tvisten. Hennes far, som har lider av demens, upprepade gånger uppgav att han inte längre stödde den tidigare givna fullmakten.
Både domstolen och tingsrätten utsåg då en handledare för att ta hand om sin fars affärer.
Men det är inte så lätt, klargjorde BGH i sitt beslut av den 17 februari 2016. I princip bör ingen tillsynsmyndighet utses om en fullmakt finns. Endast om agenten är olämplig för verksamheten, till exempel om det finns allvarliga tvivel om sin integritet, kan en professionell rådgivare förklaras kompetent.
Även om det inte myndig Övervakad ändrar sig och uttala flera gånger mot fullmakt, är detta i sig utgöra anledning att utse en professionell manager. Syftet med försiktighetsmakt är att stärka de berörda partens självbestämmanderätt, men statligt inflytande genom vård bör undvikas. Fullmakt i friska dagar tjänar till att bestämma personer som tar hand om juridiska frågor, om man inte längre kan göra det.
När en övervakad person är oförmögna för affärer kan han eller hon bara återkalla sina beviljade tillstånd i undantagsfall. En sjukdomsrelaterad förändring av den funktionshindrade personens åsikt är inte tillräcklig. Ändringen av åsikten ensam motiverar inte utnämningen av en professionell vårdnadshavare.
Vid tvist var inte heller tillräckligt anses av domstolarna om huruvida och varför de två systrarna påstås tillstånd att inte kunna ta hand om angelägenheter sin far.
Den invändning att de auktoriserade syskon inte utförde egentomsvårdstjänster, såsom resor eller deras organisation, var irrelevanta. För en försiktighetsmakt är ingen skyldighet att själva vårdverket. Det borde snarare göra en rättsvård överflödig.
BGH hänskjutna målet tillbaka till tingsrätten. Det här måste nu kontrollera om de auktoriserade syskonen "ärligt" får sin fars affärer. Det var också nödvändigt att kontrollera om fadern fortfarande var verksam när den gav fullmakt. En personlig hörsel av syskonen och den berörda personen krävs för detta.
Men även med befintliga brister kan försiktighetsstyrkan inte återkallas utan vidare varsel. I stället kunde en domstolsutnämnd inspektör initialt hjälpa de auktoriserade syskonen. Endast om dessa åtgärder misslyckas och de befullmäktigade "framstår med tillräcklig säkerhet som olämpligt" är återkallandet av försiktighetsmakt proportionellt, så BGH. fle / mwo