Dom Medicinsk fotbehandling exceptionellt av podiatristen

LSG Potsdam ser "systembrist" när ingen läkare utför behandling
Den lagstadgade sjukförsäkringen måste betala kostnaden för en medicinsk pedikyr om de kan ringa en läkare för medicinsk behandling faktiskt utför dem. Detta har socialdomstolen (LSG) Berlin-Brandenburg i Potsdam beslutade en på måndag 6 November, 2017, publicerade dom (Az. 9 L 299/16 KR). Specifikt handlar det om en speciell behandling för ingrown tånaglar.

Fotvård för skydd och läkning. Bild: VadimGuzhva - fotolia

I fråga om käranden växte spiken till vänster storåsen upprepade gånger kroniskt i tån. Detta kan behandlas med en spikskorrigeringslås. Detta placeras under nagelkanten så att nageln växer normalt. Fram till dess måste låset kontrolleras och justeras regelbundet.

Det här är faktiskt en medicinsk behandling. Sökanden kunde emellertid inte hitta en läkare för att utföra denna behandling. Till och med hennes sjukförsäkring kunde inte kalla henne en läkare för detta. Kvinnan bestämde sig därför för behandling med en medicinsk Fußpflegerin (Podologin).

Till en kostnad av totalt 300 euro deltog sjukförsäkringen endast i form av materialkostnader med 100 €. Detta är inte möjligt med behandlingen. Med undantag av diabetisk fot är medicinska fotvårdstjänster undantagna från förmånskatalogen för den lagstadgade sjukförsäkringen.

LSG Potsdam kom överens om detta i princip, men gav fortfarande patienten rätt. För om det gäller medicinsk behandling, måste det också finnas läkare som utför detta. Sjukförsäkringsbolaget kunde dock inte namnge en läkare för detta.

Detta bedömdes av domarna i Potsdam som "ett systembrist". Detta medgav "undantagsvis användningen av en icke-medicinsk tjänsteleverantör", här tandläkaren.

Det finns ingen tvekan om deras kvalifikation. Eftersom jobtiteln podiatrist eller podiatrist kan leda endast vem som har genomfört en strikt föreskriven utbildning och en statlig undersökning. Utbildningen innehåller även nagelklibbehandling.

Mot denna skriver nu publicerade dom av den 11 oktober 2017 i LSG biföll överklagandet med Federal Social Court (BSG) i Kassel på grund av grundläggande betydelse. mwo