Dom handikappad parkering måste verkligen vara handikappad

Federal Constitutional Court betonar kommunal plikt för allmän säkerhet
Karlsruhe (jur). Handikappade parkeringsplatser får inte sätta ner rullstolsanvändare. Gör samhällen dessa inte rullstol, utgör detta en olaglig diskriminering av personer med funktionshinder är, enligt en på torsdag, april 21, 2016, publicerade beslut, den federala författningsdomstolen i Karlsruhe (Az. 1 BvR 2012/13). Fallande rullstolsanvändare på grund av kullersten, kommer på grund av felaktiga trafikförpliktelser i kommunens kompensation och ersättning för smärtsam övervägande.

I det specifika fallet var det en katastrofal parkering på en funktionshindrad parkering direkt vid rådhuset i länsätet Ratzeburg i Schleswig-Holstein. Sökanden, en rullstolsanvändare, hade fallit i sin rullstol på 6 november 2009 när hon överförde sin bil. Hon bröt hennes högra nedre benet.

Dom om handikappade parkeringsplatser. Bild: Dan Race - fotolia

För hösten gjorde hon naturen för handikappade parkeringsplats. Eftersom kommunen har gett detta med en historisk kullersten. Detta är inte lämpligt för rullstolar. När hon bytte in i sin rullstol hade hon gled bort på grund av markförhållandet.

Från samhället krävde hon kompensation och skador på 4 957 euro. Länsstolen uppfyllde inte sin skyldighet att tillhandahålla allmän säkerhet och utformade inte handikappanpassade parkeringsplatser för funktionshindrade personer.

Innan den högers regionala domstolen i Schleswig-Holstein (OLG) hade hon ingen framgång. Schleswig-domarna hade dock inte ens kontrollerat om kullersten inte var lämpliga för rullstolsburna och därför ansvarig för hösten. En länsstödsansvar är redan utesluten, eftersom rullstolsanvändaren har utsatt sig för en "undvikbar fara".

För att hon redan visste om kullerstenarna före hennes fall. Som en "aktivist" för funktionshinder hade hon redan deltagit i en aktionsdag våren 2009 och påpekade bristen på tillgänglighet av parkeringsplatsen. Sedan hon visste om parkeringsplatsens farlighet var hon tvungen att byta till en annan parkeringsplats. Eftersom hon är skyldig att undvika egen risk. Detsamma gäller för icke-handikappade personer som flyttar i osäkra parkeringsplatser med is och snö, hävdade OLG Schleswig.

I sitt beslut av den 24 mars 2016 ansåg den federala konstitutionella domstolen att konstitutionella klagomål från rullstolsanvändaren "uppenbarligen motiverad". Enligt grundlagen bör funktionshindrade endast placeras i ett sämre läge om det finns "tvingande skäl" för detta. En förbjuden diskriminering av funktionshindrade personer kan emellertid vara närvarande om de utesluts från utvecklings- och handlingsområdet.

Här hade klaganden använt en parkeringsplats i Ratzeburg "som var avsedd för personer med funktionshinder". En icke-rullstolsvänlig utformning av ett funktionshindrat parkeringsutrymme utgör en nackdel, eftersom staten har ett finansieringsmandat för att möjliggöra lika deltagande av funktionshindrade i vardagen. Nackdelrelaterade nackdelar måste därför elimineras.

Oavsett om kullersten i själva verket inte var rullstolsanpassad och orsaken till fallet, bör OLG därför ompröva, så den federala konstitutionella domstolen. Om kommunen inte utvecklade funktionshindrade parkeringsplatser för funktionshindrade kan det finnas en ersättning för ersättning och ersättning för smärta och lidande. En möjlig bidragande försummelse hos rullstolsanvändaren kan inte ha sådan vikt att den helt utesluts från skadeståndsanspråk. (Fle / mwo)