Bedömning 19 355 euro dras från konton för en demenspatient

BGH: Handledare måste kunna bevisa användning vid kontantuttag
(Jur). Om en handledare lyfter 19 355 euro från kontot för en person med demens som inte har exakta bevis på användning, är detta en indikation på brist på stöd. På grund av den förmodade brist på ärlighet ett auktoriserat ombud kan utses av förmyndarskap domstol sedan den federala högsta domstolen (BGH), publicerad i Karlsruhe beslut beslutade i måndag 22 augusti, 2016 (Az. XII ZB 616/15).

Vårdgivare av en demenspatient måste bevisa uttag från kontot. Bild: Gina Sanders - fotolia

Specifikt handlade det om en 1935 född demenspatient från Kemptenområdet i Allgäu. I oktober 2014 var vårdinrättningen där mannen var vid den tiden uppmuntrad. Under förfarandet har klaganden en notarie tjänster tillgängliga tidigare, varefter patienten har demens de valt att undervisa bland annat för tillgångs förvar på December 12, 2014.

Men både domstolen och tingsrätten Kempten beställde istället en professionell rådgivare. Orsak: Å ena sidan måste man utgå från att den berörda inte längre person har att fatta ett välgrundat beslut om myndigheten, eftersom han lider av måttlig demens sedan åtminstone November 2013.

Det finns också oro över de befullmäktigadas integritet. Kvinnan gjorde många kontantuttag från räkenskaperna för den person med demens under perioden januari-mars 2015, utan att kunna bevisa exakt användning av pengarna. Totalt har 19 355 euro återkallats.

I sitt beslut av den 3 augusti 2016 bekräftade Förbundsdomstolen domstolens beslut av yrkesverksamheten. Om en vuxen med laglig ålder föreslår en vårdgivare, måste det i princip följas om det inte strider mot hans välbefinnande. Det är tillräckligt att den berörda personen önskar en viss person som vårdgivare. Som regel bör det inte finnas någon affärskapacitet eller naturlig förmåga att se personen att bry sig om.

Men det fanns tydliga tecken att handledaren saknar fallenhet och han agerar mot välfärden av den berörda personen, om en professionell vårdgivare för att beställa, betonade domarna. Detta är fallet här. Den auktoriserade representanten hade motiverat kontantuttag med det faktum att en kontant betalning på 14 500 euro var nödvändig för dementiepatientens intresse för ett nödvändigt byggprojekt..

Detta kunde dock inte ensbetydande med att kontantuttaget var över 19 000 euro. Och om användningen av de 14 500 euro har de befullmäktigade har hittills inte lämnat några tillräckliga bevis. Hovrätten hade därför med rätta utsett en professionell rådgivare på grund av tvivel om befullmäktigade ombud. fle / mwo