Stiftelsen organdonation måste acceptera kritisk rapport från taz

BGH vederlägger domar och avvisar förbudsförlängning

Karlsruhe (jur). Förbundsdomstolen (BGH) i Karlsruhe har stärkt pressens yttrandefrihet. Han pekade på Tisdag 12 april, 2016, ett föreläggande av den tyska stiftelsen för organdonation (DSO) mot "Tageszeitung" (Taz) från (Az. VI ZR 505/14).

Taz hade rapporterat kritiskt om DSO 2012. Bland annat rapporterade författaren om frisättning av en man för donation, även om dokumenten saknade ett protokoll om den andra bestämningen av hans hjärndöd. Enligt de rättsliga kraven är det en av förutsättningarna för organs skörd att två läkare självständigt har bestämt givarens hjärndöd. "Misstanke var uppenbart att denna andra diagnos helt enkelt var bortglömd", sa det i artikeln.

DSO hade också ett uttalande i det. Därefter var det faktiskt en andra diagnos av hjärndöd; motsvarande protokoll kunde inte hittas längre.

Enligt stiftelsen var påståendena i tazartikeln därför felaktiga. Hon stämde för tidningens förläggare och författaren för underlåtenhet.

DSO var fortfarande framgångsrik i tingsrätten och den högre regionala domstolen Frankfurt am Main. BGH hade ursprungligen godkänt revisionen. Nu lyftte han domarna från de lägre domstolarna och avfärdade rättegången. Uttalandena kunde tas upp till sakprövning.

Sålunda hävdas artikeln inte att det endast fanns en hjärndödsdiagnos. Det faktum att protokollet saknades för den andra diagnosen var ett sant faktum. Döden frigjordes därför otillåtlig för orgelförskjutning.

Att den andra diagnosen kan ha blivit "glömd" uttrycks i texten som en presumtion. Det handlar om en "misstänkt påstående med mening". En sådan misstänkt rapportering är emellertid tillåten och omfattas av yttrandefriheten om det finns tillräckliga skäl för misstankar och de drabbade har möjlighet att kommentera. Båda gäller här.

Vidare rapporterade taz-författaren om uppsägning av en DSO-anställd i Nordrhein-Westfalen. Anledningen var att hon hade satsat på en undersökning av ärendet. DSO måste också acceptera detta, bestämde BGH. Uppsägningen var ett faktum. Uttalandet om den underliggande motivationen som ett "subjektivt betyg" för författaren är också täckt av pressfrihet och yttrandefrihet. (MWO / fle)