Dela med sig:
Spinnare är alltid och överallt - Tom Finn på fantasi och pseudo-medicin
Tom, du är en manusförfattare, romanförfattare, lek och dramatiker. Du fungerade också som chefredaktör för Nautilus Magazine for Adventure & Fantasticism. Med andra ord har du arbetat med tekniken och fiktionens hantverk. Vad borde en författare vara uppmärksam på att fånga läsare?
Framför allt borde han förstå sig som en bra berättare och bra underhållare. Detta inkluderar att återuppta läsarens intresse för varje scen, varje kapitel.
Övergångarna mellan fantasivärlden och vissa terapeutiska tillämpningar förefaller vätska. Möjliga samband mellan preferensen för fantasylitteratur och öppenheten mot sådana tillämpningar diskuteras av författaren Thomas Finn i en intervju. (Bild: captblack76 / fotolia.com) I en fantastiskt skapad inställning finns det i allmänhet tre sätt att lösa det: Förklarade övernaturligt, det vill säga en rationell förklaring i slutändan för förmodligen övernaturlig. Du väljer det i "Dark Woods". Efter att du har reciterat den tyska invasionen av andra världskriget, kommer vikingarnas berserkers och trollmyterna till ett rationellt slut.
Men en klassisk, fantastisk historia kan också lämnas öppen. Varken läsaren eller huvudpersonen vet i slutändan huruvida de stora ögonen på natten framför fönstret verkligen hörde till en katt, och den mystiska repningen börjar igen.
Eller, författaren väljer en fantastisk utveckling som du i Vattumannen. Mermaids, enhörningar eller drakar existerar verkligen. Vad letar du efter, så att även en fantastisk tomt trovärdig, så logisk i sig själv?
Först och främst fungerar båda sätten. Och på båda sätten behöver du helt enkelt en övertygande idé som passar i varje fall till respektive berättelse. Tänk på Richard Crichtons Jurassic Park. Idén att dra Dino gener från blodet av förhistoriska och inbäddade i bärnsten myggor är så coolt att metoden i kombination med kloningsteknik bara ropar efter en bra historia - och det utan att de visas alltför fantastisk. Skräck temat i "Dark Wood" inspirerades också av bra förebilder (som jag inte kommer att avslöja här) - bara i insektvärlden. Hoppet till högre utvecklade organismer som människor är lätt. I "Vattumannen" har jag nämnt, inte utan anledning, den mycket verkliga vattenapteori, som erbjuder en möjlig förklaring till sirener och sjöjungfrur i här och nu. Sådan inblandning gör en fantastisk thriller mer trovärdig, åtminstone enligt min åsikt, eftersom den drar historien närmare verkligheten. Utöver det kommer en historia alltid att vara trovärdig om du låter dina karaktärer trovärdigt fungera.
Om du letar efter homeopati fans, "alternativa" vaccinkritiker, ängelläkare eller diviners, hittar du ofta Marion Zimmer Bradley eller Harry Potter-romaner tillsammans med Heillehren-romanerna. Varför är det Kan du inte skilja fantasi från vetenskapen??
Är det så? Kanske är de lika bra som ateister och vetenskapligt tänkande människor, uppskatta goda historier? Till exempel, som en agnostiker och mycket engagerad i vetenskap, räknar jag också Harry Potter som en ovillkorlig nödvändig läsning. Det här är helt enkelt en bra och trovärdig konstruerad historia på många sätt, vilket är kul. Du behöver inte vara en vaccin motståndare eller tro på socker globulers mirakel aktivitet för att njuta av det fantastiska. Om jag gjorde det skulle jag behöva avvisa samma logiska PC Action Shooter bara för att du har sett exakt dessa spel hemma med många gunfighters. Men med sådana förklarande mönster gör du det för enkelt. Förresten: Du hittar också jordgubbssylt i kylen på Impfgegnern. Betyder det att njutningen av jordgubbar sylt är okritisk?
I historien om fantasy litteratur fanns både författare som trodde på sina övernaturliga figurer, som Algernon Blackwood, liksom slagkraftiga "hantverkare" som medvetet används deras "mörka gudar" för att generera skräck, men inte ens tror på spöken eller Demoner trodde, som HP Lovecraft. Vad sägs om fantastiska författare idag??
Spinners och esoteriker är förmodligen alltid och överallt. Den ena eller den andra av dem skriver fortfarande, kan inte förhindras. Ingen från kollegorna jag vet tror verkligen på spöken och demoner. De är vanligtvis mycket jordnära. Tvärtom är de mest framgångsrika representanterna för min genre upptagen med att aktivt ta itu med riktiga "demoner", till exempel på Twitter-kontot av J.K. Läs Rowling. Det faktum att fantasi är så populär som ett berättande element är helt enkelt för att det aktiverar det undermedvetna i oss alla - och det är mycket arkaiskt. För bara för att alla berättar att inga monster lurar i källaren betyder det inte att det inte kunde existera. Det kan bara berätta för dem som inte har ätit.
Har du själv fått erfarenhet av läsare som omloppat från fantasinäsning till esotericism??
Nej, jag känner inte till några personliga. Men det utesluter inte att det förmodligen finns sådana läsare. Men så förmodligen i samma grad som de väldigt vetenskapligt kunniga läsare som läste fantasin rent för glädje. Förresten var den märkligaste upplevelsen jag hade på 2004 Leipzig bokmässa. Där togs jag från mikrofonen av en grupp hängivna kristna under en läsning innan 100 personer som sedan höll ett varnande tal som syftade till att alla fantastiska litteraturen var ett verk av djävulen. Sedan dess tenderar jag att tro att läsare av fantasi - tvärtom - har en mycket större abstraktionsnivå än många andra som tar sina fantastiska berättelser från en bok ensam.
Finns det en koppling mellan bommen i esoteriska "seminarier", pseudo-medicin etc. och den ständigt ökande marknaden för fantasy litteratur??
Passionen för fantasy inträffar även i de så kallade cosplayers som gillar att klä sig på scen händelser som deras favorit serie eller film tecken snarare liknar passionen för god mat på grund med ett besök i en kyrka eller en moské. Mellan är det en subtil men mycket relevant skillnad. Huruvida det finns en koppling mellan bommen i esoteriska seminarier och marknaden för fantasylitteratur, kan jag inte säga. Den första måste bevisas, det vill säga om det finns en boom i esoteriska seminarier alls. Även om jag också har stött på scenmagasiner som erbjuder sådana seminarier, betyder det inte bara att de lockar tillräckligt många besökare för att operatörerna ska leva. Så utbudet bör inte förväxlas med efterfrågan bara för att någon tror att för att kunna göra det snabba markeringen. På samma sätt skulle jag annars också försöka bevisa att verksamheten IS i Irak / Syrien var sammanfaller med ökat utbud av esoteriska seminarier starkare försäljning av dieselfordon minskade eller abschmolzen polar Caps fler.
Bommen av fantastiska litteraturen i Tyskland främst utlöstes av två ömsesidigt förstärkande effekter: å ena sidan av en drygt tio år av ihållande entusiasm för bokserien "Harry Potter och den andra av platsen samtidigt spektakulära filmversionen av" Sagan om ringen ". Å andra sidan är det inget nytt att många människor - oavsett deras smak i läsning - söker fotfäste i andlighet. Men den institutionella religionen i Tyskland har gått ner under en längre tid och lämnat många med ett andligt gap. Och detta klyfta är fyllt av vissa människor, bara att de är, som det var, deras privata övertygelser tillsammans. Lite Wikka här, lite buddhism där - och kristendomen, som alltid har smakat bäst. färdig.
Dessutom är många människor helt överväldigade av dagens översvämningar av information. De kan helt enkelt inte berätta fakta bortsett från de så kallade "alternativa fakta" (dvs. lögner). Tendensen att dra sig tillbaka från komfort eller överbelastning till de enklaste frälsnings- och tankesätten är därför observerbar hos många människor. Succesen för AfD förklarar sig såväl som dem som har leverantörer av esoteriska seminarier eller Globuli. Men om dessa människor läser just nu just nu, alla gånger som tjocka böcker som de ibland ger dem fantasi, vågar jag tvivla klart. Trots allt är läsning bevisligen inte en av hennes primära färdigheter.
Vad är din kritik av homeopati?
Allt. Homeopati har visat sig vara helt ineffektiv utöver placebo-effekten, baserat på helt nonsensiska antaganden och är helt enkelt en förolämpning mot dem som söker sitt intellekt. Det värsta är att sjukförsäkringsfonderna - och därmed även de som avvisar nonsens - samfinansierar globuler. Och rent av konkurrenskraftiga skäl. Bara i 2014 kommer detta att påverka försäljningen på 528 miljoner euro i Tyskland. Om homeopatiska läkemedel äntligen blev förvisade från apotek och såldes till var de egentligen hörde till, nämligen konfektyrhyllorna, skulle förmodan försvinna snabbt. Eftersom det enda faktum att globulären för närvarande bara säljs i apotek, fördubblar sockerkulorna orimligt.
Serverar fantastisk litteratur om ren underhållning, eller det kan också användas terapeutiskt, till exempel i ångeststörningar?
Jo, jag utesluter inte den senare. Åtminstone inte, om det är en historia med "feel-good factor". Liksom någon form av ljus och romantiska berättelser. Det är bättre att inte glömma att många fantasihistorier om dagens karaktär är ganska hårda, smutsiga och blodiga. Så mindre "The Neverending Story" är mycket mer "Game of Thrones" - och särskilt den senare läser, som jag hellre inte skulle rekommendera för ångestsjukdomar. Kort sagt: Fantasy som en berättande form är så komplex att du inte bara kan blanda denna genre över en kam. Läsarna uppskattar fantasin - förresten, såväl som science fiction - snarare för att det tillåter skapandet av nya världar. H.G. Wells (including World of War, Time Machine) och Gene Roddenberry (skapare av Star Trek) är också fantastiska författare, och det är dessa två som har inspirerat generationer av forskare.
Separerar du fiktiv litteratur strängt från verkligheten eller använder du den också för att skriva kritiskt om samhället i ett annat sammanhang??
Om den senare presenterar sig som en del av en historia, så gör jag det. Slutligen, på "Dark Wood", som för övrigt slår tvivel på TV-verkligheten visar på spannmålen. Från och med då lät jag mig själv vägledas av kraven i respektive berättelse. Ibland passar ett kritiskt tillvägagångssätt där, ibland fungerar det bara - och sedan lämnar jag det.
En kritiker skriver: "Homeopati är som uncle doctor games för vuxna - du får" riktiga "läkemedel från" riktiga "apotek med" riktiga "ljudande namn (även om de alltid är samma sockerpiller som i spelet) och att spela med du behöver inte noggrant studera medicin och memorera massor av spelregler - nej, alla som tror på spelet kan också spela - och om han vill uppfinna sina egna spelregler. Eventuella bevis på betydelsen av de utformade spelreglerna i.A. inte krävs av spelarna - tillåts vad som behagar. "Kan tron på Globuli, och användningen av" fantasifulla "betyder med ett fantasikonspel jämfört?
Du menar de så kallade fantasinspelspel, där spelarna spelat lekfullt på rollen som privata detektiver, Jedi-riddare eller elvar? I det här fallet är svaret nej. Eftersom regelkorsetten av dessa spel ofta innehåller flera volymer - vilket utesluter den godtyckliga "uppfinningen" av nya regler innan. Och dessa regler är inte för självkontroll, men för att klara av berättande situationer som bara kan lösas med godtyckligt berättande. Om spelaren exempelvis lyckas få ett lås med en låspick, om hon lyckas balansera obestridd på takkanten etc. ... Människor som tror här för att kunna införa egna regler isoleras snabbt. Omvänt blir det en sko. Verklig medicin måste - för att kalla sig det - underkasta en strikt regim som tjänar till att bevisa att terapimetoden också fungerar. I det avseendet är varje botemedel som fungerar verklig medicin. De som tillhandahåller medel som vägrar eller vägrar denna reglering - brukar av mycket goda skäl - kallar sina metoder "alternativ medicin". Det är samma princip som "alternativa fakta". De har inte heller något att göra med riktiga fakta - och de står inte upp till granskning.
Har en läkare eller naturopat samma rätt att skapa en fantasifull historia om effekterna av sockerblod som en fiktiv författare?
Vi lever i ett fritt samhälle. Vem ska förhindra det? Reklam i allmänhet lever av "berättande". Jag behöver inte tycka om det, men så länge du inte kan bevisa att du medvetet sprider verkliga lögner, måste jag acceptera det. Problemet är att självklart måste en bra shaman utveckla anständigt bric-a-brac för att väcka patientens självläkande krafter. Placebos fungerar på ett liknande sätt. Kanske kommer det att räcka om de lokala tillverkarna av homeopatiska produkter, som i USA, tvingas skriva ner varje enskilt paket om att produkten är ineffektiv.
Vissa förespråkare av homeopati hävdar att globerna åtminstone inte gör någon skada. Är det rätt??
Nej, det är inte sant, förstås. Även om själva produkterna endast kan skada människor med sockerintolerans i stora mängder, är den verkliga faran som de utgör olika: det vill säga om de eller de som ordinerar eller använder dem förhindrar att patienter behöver behövlig behandling är. Vi har nyligen haft det här med pojken som dog av en öroninfektion, eftersom hans föräldrar gav honom kula i stället för effektiv medicinering. Men homeopatiska läkemedel skadar oss också andra på två sätt: Å ena sidan uppblåsar de kostnaderna för alla våra sjukförsäkringsavgifter, å andra sidan bryter den homopatiska lobbyens ansträngningar under alla vetenskapliga undersökningar. Men om orsaken inte längre styr våra handlingar, vart kommer detta tänkande då leda socialt?
intervjuad:
Thomas Finn
Författare, lek, teater och manusförfattare