Mockingfather kan lättare återkräva underhåll för gummibarn

BGH: För minimalt underhåll behöver prestanda inte bevisas

Om falska fäder kräver stöd av ett gökobarn från sin biologiska far, behöver de inte bevisa sitt naturliga underhåll i euro och cent. Åtminstone kan du sedan de juridiska, anges bland annat i Düsseldorf tabellen minimikrav för ett minderårigt barn kommer att krediteras till den federala domstolen (BGH) i Karlsruhe in på onsdag, 14 November, 2018, publicerade upplösning (Az 385/17 valde. XII ZB ).

Således kan en dummyfader från Hildesheimområdet fortfarande hoppas att bli ersatt för underhåll för ett gökbarn. Tidssoldaten och senare anställd hos en vårdkontorsman hade sedan maj 1975 tillhandahållit sin "son" underhållstjänst. Han tillbringade nästan hela familjeinkomsten. När äktenskapet skilde sig 1988, betalade han barnet tills sin utbildning i augusti 1992 månad 400 Mark (204,52 euro) underhåll.

När fadern hade tvivel om sin pappa i slutet av 2014 hade han och hans son en egen faderskapsrapport som producerades. Därefter var människans faderskap "praktiskt taget utesluten". Det visade sig att grannen, en arkitekt som byggde parets hus, är den biologiska fadern. Dummyfaren kunde utmana faderskapet lagligt framgångsrikt.

Från den biologiska fadern krävde han nu ryggen, han har tillbringat hela året för barnet, totalt 42 400 euro.

Högre regionaldomstolen (OLG) Celle avfärdade ansökan om invändning. Dummyfaren visade inte ens konkret om och i vilka perioder han åtminstone hade tillhandahållit minimalt underhåll för barnet. Det saknade också information om relevant inkomst för underhållsberäkning. Han beräknade inte, trots pensionsinformation om den biologiska fadern, vilka underhållsanspråk härrör från det.

Eftersom sökanden inte tillhandahöll tillräcklig information om underhållsbetalningar och inkomster, behövde den naturliga fadern inte ytterligare specificera sin påstådda brist på effektivitet.

Genom beslut av den 19 september 2018 åsidosatte BGH OLG-beslutet. Förvisso måste en falsk far bevisa vad han faktiskt gjort under åren av underhåll. Han behöver emellertid inte bevisa de minimikravsbelopp som bland annat anges i Düsseldorf-tabellen. Kvantifieringen av minsta underhållsbelopp är uppgift för domstolen, BGH.

Underhållsansökan överförs till dummyfaren högst i den utsträckning som detta underhåll har betalat. Om det på grund av den biologiska fars höginkomst också finns ett högre underhållsanspråk än vad den uppenbara fadern har betalat, kan barnet bara hävda det.

Högre regionala domstolen måste nu ompröva dummyfaderns underhållsreaktion samt frågan om den biologiska faren kan göra någonting.

Den 22 mars 2017 hade Högsta domstolen har beslutat att bluff faderskap att Bill fäder måste också ha stadgar begränsningar med tanke mot ett underhålls anlita (Ref. XII ZB 56/16, JurAgentur tillkännagivande av den 18 april 2017). Därefter gäller en tidsbegränsning på tre kalenderår från faderslutningsdatumet. I undantagsfall kan preskriptionstiden också börja löpa från kunskapen om dummyfaderligheten.

Vederlägger den skenbara fadern inte inom den lagstadgade tvåårsperioden faderskap att han fortsätter att vara barnets juridiska far, Högsta domstolen (i ett nytt beslut av 11 jan 2012 Ref. XII ZR 194/09, JurAgentur frisättning av den 10 februari 2012).

Dummyfaren kan dock inte tvinga moderen till "gökbarnet" för att ge information om den faktiska fadern. En sådan rätt till information störa integritet och intimitet hos modern, och kräver därför en rättslig grund, den federala författningsdomstolen i ett beslut av den 24 februari 2015 (Az. 1 BvR 472/14, JurAgentur tillkännagivande av den 18 mars 2015) , Hittills har lagstiftaren inte följt. Det finns bara en proposition om rätten till information mot moderen. fle / mwo