Läkare fel Uniform påstående om skadestånd vid felaktig användning

BGH klargör ansvar och bevis vid flera fel
Om flera behandlingsfel uppstår under en operation eller om patienter gör åtminstone flera fel kan detta inte delas upp juridiskt vid en tvist. Patienten kan bara hävda ett enhetligt skadeståndsanspråk, som Förbundsdomstolen (BGH) i Karlsruhe härskade i en dom som publicerades onsdagen den 24 maj 2017 (Ref .: VI ZR 605/15). Å andra sidan måste han inte kunna ange den påstådda skadorna på ett specifikt fel.

Kandidatpatienten hade ursprungligen besökt hennes gynekolog på grund av bukbehov. Han bestämde med ultraljud en cyste i området till vänster äggledaren och överförde den till en klinik. I augusti 2009 gjordes ett försök att ta bort cysten laparoskopiskt, dvs med instrument som infördes genom bukväggen.

Rutininterventioner medför risk för att misstag görs av vårdslöshet. (Bild: AntonioDiaz / fotolia.com)

Läkarna fann att på grund av en hög grad av inflammation i hela magen vidhäftningarna var. Dessa avlägsnades också delvis, vilket ledde till att tunntarmen skadades på två ställen. En specialist inrättades för att ta hand om de inre såren. Dessutom kom läkarna till slutsatsen att på grund av en bakterieattack borde rätt högerårsslang tas bort. Eftersom patienten inte hade informerats om detta, men utelämnade detta.

Efter operationen led patienten fortfarande av en tarmobstruktion.

Med sin rättegång krävde hon kompensation och en ersättning på 38 000 inledningsvis, senast 8 000 euro. Vidhäftningarna avlägsnades felaktigt och de små tarmskadorna suturerades för täta, vilket ledde till nedläggningen. Dessutom skulle det inoperativa höger äggledaren behöva tas bort för att förhindra riskabla ektopiska graviditeter.

I den nedersta domstolen sade Högre regionaldomstolen (OLG) Naumburg, angående rätt fallopierör, påståendet var otillräckligt motiverat. Annars var hon ogrundad. För en expert har här doktorerna bekräftat en ibland ovanlig men motiverad i konkreta fallet.

Trots att, enligt expertens rapport, misslyckades läkaren felaktigt att kontrollera permeabiliteten i tarmsåren. Patienten hade emellertid inte visat att tarmarna faktiskt redan var stängda av suturen och att detta kunde ha fastställts under en kontroll.

Med sin dom av den 14 mars 2017, som nu publicerades skriftligen, ogiltigförklarade BGH OLG-beslutet. För operationen och dess omedelbara efterbehandling motiverad "en enda, all behandling fel omfattande fråga". Den erforderliga kompensationen för smärta och lidande kan inte delas upp och proportionellt tillskrivas varje påstått fel.

Sammantaget hade patienten krävt en rimlig ersättning för smärta. Trots att den nyligen hade förlitat sig på det ej borttagna äggledaren, bör denna påstående undersökas enhetligt efter Karlsruhe-domen. Samtidigt måste domstolarna antar att patienter accepterar fel som gjorts av bedömaren som eget klagomål.

Enligt dessa bestämmelser kommer OLG Naumburg nu att ompröva rättegången. Patienten kommer att kunna förlita sig på en så kallad omkastning av bevisbördan med avseende på att inte undersöka intestinalpermeabiliteten. Därefter måste patienten i händelse av ett behandlingsfel inte bevisa den därmed följande skadorna på hälsan, men omvänt måste sjukhuset bevisa att felet inte medför några negativa konsekvenser. mwo