Dela med sig:
Läkare mot djurförsök Därför är djurförsök i medicin helt onödigt
Dr. Utz Anhalt intervjuade ledande medlemmar av "Doctors Against Animal Testing", som efterlyser djurprovning, eftersom dessa djur orsakar onödigt lidande och samtidigt inte har något värde för vetenskaplig kunskap och medicinsk praxis hos människor.
Bild: Henrik Dolle - fotolia Kan du berätta något om läkare mot djurförsök? När och varför grundades denna organisation. Vilka är målen? Vad har du hittills uppnått? "
De fackliga Läkare Mot djurförsök grundades 1979 av neurologen Margot och Herbert Stiller, ögonläkare Reinhold Braun och likasinnade kollegor i Hamburg, eftersom de visste att djurförsök är djupt oetiskt och resultaten från djurstudier på grund av betydande skillnader mellan människor och djur inget värde egen.
Under mottot "Medicinsk framsteg är viktigt - djurförsök är fel sätt!", Föreningen har sedan förespråkat för en generell avskaffande av djurförsök, eftersom de avvisas av etiska, medicinska och vetenskapliga skäl.
De fackliga Läkare Mot djurförsök spelar en viktig roll inom Tierversuchsgegner- och djurrättigheter rörelse i utveckling och tillhandahållande av vetenskapligt baserade argument mot djurförsök i forskning bakgrundsinformation från grymhet baserad forskning, samt information om läget i utvecklingen av icke-djurförsök.
Syftet med föreningen läkare mot djurförsök e.V. är avskaffandet av alla djurförsök.
En särskilt viktig framgång av vår 36 års pågående utbildning med u.a. Informationshytter, kampanjer, signaturkampanjer, pressmeddelanden, är att djurförsök har blivit ett offentligt problem med ökad medieexponering, politiskt tryck har genererats och att djurfri forskning drivs framåt.
Föreningen har sedan mitten av 1990-talet upprätthållit en Internet-databas där flera tusen djurstudier registreras och beskrivs begripliga för lekmän för att förmedla intryck av djurförsökets grymhet och absurditet.
Med vårt Östeuropa-projekt tillhandahåller vi redan djurförsöksfria undervisningsstöd till 55 institut i fem länder i fd Sovjetunionen. Således försvinner de hittills många djurförsök i studentutbildning. Detta gjorde det möjligt för 38 000 ryggradsdjur (hundar, katter, kaniner, råttor och grodor) och 15 000 ryggradslösa djur att rädda varje år från att lida och dö i djurförsök.
Tack vare att vi inledde kampanjen "Stoppa Botox djurförsök" lyckats bygga så mycket press tillsammans med våra partners i "European Coalition att End Animal Experiments" (ECEAE), två tillverkare av nervgasen botulinum toxin (kort Botox) är nu erkänt i en cellkultur Testmetod. Vi fortsätter denna kampanj tills de andra företagen ändras.
Också i samarbete med ECEAE kunde vi förhindra med vårt Reach-projekt, att en upprepning av redan genomförda toxicitetsstudier. Minst 18.000 råttor, möss, kaniner och fisk flydde en förödande död.
På vår mycket informativa och ständigt uppdaterade hemsida kommer intresserade lekfolk och forskare att få tillgång till sund och informerad information om djurförsöket.
"Läkare mot djurförsök" säger i namnet att det är en vetenskapligt sund kritik. Allmänheten tror ofta att motståndare till djurförsök är emotionellt motiverade, medan forskare och läkare anser att djurförsök är nödvändiga. Medan djurförsök för militären och kosmetiken möts med utbredd avslag anses många djurförsök vara nödvändiga för vetenskapen. Men de har också allvarlig medicinsk och vetenskaplig kritik av denna praxis. vilken?
Vår förening "Läkare mot djurförsök" avvisar uttryckligen djurförsök av etiska såväl som medicinska och vetenskapliga skäl. Den medicinska och vetenskapliga kritiken av djurförsök bygger på en rad olika argument.
Människosjukdomar kan inte undersökas genom experiment på levande saker av en annan art, eftersom även i arter som är nära besläktade med människor finns det stora skillnader i anatomi och fysiologi. Vi vet nu att inte den enda genen är viktig, men dess reglering bestämmer vad det gör i en organism. För att ge ett exempel: Apor, som har en hög grad av genetisk kompatibilitet med människor som våra närmaste släktingar i djurriket, visar markerade skillnader, bl.a. med avseende på immunologiska reaktioner och det har upprepats dödliga eller till och med dödliga biverkningar i de kliniska prövningarna av läkemedel som anses vara säkra och effektiva hos apor.
Mänskliga sjukdomar kan inte modelleras i djuret. De främst friska unga djuren skadas artificiellt av sjukdomar, vanligtvis med sjukdomar som är främmande för arten och vars komplexa utvecklings- och processmekanismer i den mänskliga organismen inte kan reproduceras i en "djurmodell".
Även de (aldrig lämpliga) bostadsförhållandena i laboratoriet innebär enorm stress för djuren. Dessutom finns stressreaktioner orsakade av experimentella manipulationer, såsom beröring och smärtsamma förfaranden, vilket dessutom förfalskar resultaten av forskningen.
Resultaten av djurforskning talar för sig själva. Nittiofem procent av djuren som testats i kliniska prövningar misslyckas i kliniska prövningar, det vill säga när de testas på människor på grund av allvarliga biverkningar eller ineffektivitet. Av de 5% godkända läkemedlen tas en femtedel tillbaka efter många års användning på grund av allvarliga komplikationer (t ex Vioxx, Lipobay, Acomplia, etc.). På grund av biverkningar dör 58 000 personer varje år i Tyskland och 210 000 måste inläggas. Drogbiverkningar är nu den tredje ledande orsaken till döden.
Djurförsök experimentell forskning har hittills inte kunnat ta reda på orsakerna till "vanliga sjukdomar" såsom cancer, Parkinsons sjukdom, reumatiska sjukdomar, depression, demens, osteoporos, högt blodtryck, migrän etc., inte heller att bota denna pålitliga.
Vivisection, skivning av djur levande, har en särskild tradition i kartesisk tanke i Europa. Ren Descartes myntade dualism av materiell kropp och immateriell själ i modern tid; Kroppen ska fungera som en maskin. Smärtskrik av djuren var för honom inget mer än reaktioner av en själlös automat. Denna dualism är fundamentalt fel, vilket bevisas av biologisk forskning. Emotioner som tankar uppstår i hjärnan, budbärare bär den här informationen, endorfiner orsakar lycka etc. Ändå påverkar detta väsentligen katolska tänkande västerländsk vetenskap. Är det också sant för dagens representanter för "nödvändiga" djurförsök?
Forskarna, som utför djurförsök, i de flesta fall postulerar sin påstådda nödvändighet och rättfärdigar den med - klart återkallande - nyttan för människor.
Det är svårt att säga i vilken utsträckning dessa forskare alls känner sig skyldiga till filosofiskt motiverad rättfärdigande eller slösar sina tankar om deras handlingers etik.
Hur de hanterar uppfattningen att djuren självklart kan lida och att de avsiktligt skadar dem, jag kan inte svara.
Det är dock säkert att djurförsöksbaserad forskning är en enorm ekonomisk faktor och att den främjar vetenskaplig karriär, särskilt eftersom Tysklands forskningsstiftelse främst beviljar medel för djurforskning.
4) Vad menas med djurförsök? När jag släpper syra i kaninens ögon för att se hur riskabelt en kosmetisk produkt är, är det uppenbarligen plågande. Det är också förkastligt att låta råttor söka utgången i en labyrint?
Djurförsök definieras enligt § 7 i djurskyddslagen som interventioner eller behandlingar för experimentella eller utbildningssyfte på djur om de kan vara förknippade med smärta, lidande eller skada för dessa djur och det genetiska materialet hos djur, när i smärta, lidande eller skada för mutagena djur eller deras bärardjur kan vara kopplade.
Begreppet uselhet är lite flirtig förhållningssätt till fakta. Även om frågor som tas upp, förresten totalt meningslösa och osäkra labyrint experiment på råttor verkar relativt "ofarliga" djuren men signifikant bevarande och trial-relaterad stress exponeras och de därefter dödat försöken som nästan alla "test" djur.
Det finns emellertid säkert en examen inom djurförsök, den så kallade svårighetsgraden. I EU-direktivet föreskrivs att nivån av lidande som påförs ett djur i ett djurförsök tilldelas en av fyra grader av svårighetsgrad. Detta utvärderas i tillståndsansökan för ett planerat djurförsök av den utövande experimentanten - och vanligtvis trivialiseras.
Förbudet mot prövningar av svårighetsgraden "tung" som föreskrivs i EU-direktivet är inte genomförd i Tyskland. Det betyder försök av svårighetsgrad "tung" som - bara för att nämna några exempel -
- Administrera elektriska stötar
- Död genom förgiftning
- Bestrålning med dödliga konsekvenser
- Död genom avstötningsreaktion av transplantationer
- Bentumörer och metastatiska tumörer
- Ostabila frakturer
- Septisk flera organsvikt
kan fortsätta i Tyskland.
Tillsammans med två andra djurrättsorganisationer har vår förening drivit en kampanj sedan februari 2016 i syfte att göra det möjligt för Tyskland att genomföra EU: s förbud mot djurprovning av svårighetsgrad "svår".
Dagens medicin baseras på patienten som individ. Till exempel, om någon lider av en mental störning som borderlinesyndrom, är genetiska dispositioner lika mycket en del av det som deras biografiska erfarenheter och sociala miljöer. En ideell terapimodell existerar inte. Behandlingen måste vara mycket mer skräddarsydd för exakt dessa människor. Motsätter sig djurförsöken, som härrör från en djurmodell?
Absurditeten hos djurförsök är särskilt tydlig i de "djurmodeller" som används vid studien av psykisk sjukdom. Inom området för fördjupningen forskning, till exempel, alla metoder har det gemensamt att en utsedd av försöksledaren som depression tillståndet genereras genom tillsats av en fysisk stress hos djuret för den grymma, som skall sedan "härdas" genom administrering av ett antidepressivt medel.
Till exempel, i "tvångsvattentestet" måste möss och råttor simma till utmattning i ett vattenkärl med glatta raka väggar och anses vara deprimerade när de ges upp tidigt.
I ett annat experiment placeras möss på ett fasat nät och om de inte längre hoppar upp i händelse av elektriska stötar, men lider försvarslösa, anses de vara deprimerade.
I svansupphängningsprovet hängs råttorna på svansen med hjälp av tejp och om de inte längre bakas upp men hänger, anses de vara deprimerade.
För att skapa en så kallad depression, är råttor och möss nedsänktes i kallt vatten, låst i veckor sex timmar per dag i nära plexiglascylinder, måste de vara hungrig, törstig, vara med stroboskop, högt ljud, sömnbrist och extrema temperaturfluktuationer torterade.
Depressiva episoder av människor utsätts sällan av fysisk stress, men av psykisk stress, förutom de ovan nämnda dispositionerna. Hur vill du modellera depressionen - typiska symptom på inre tomhet, glädje, skuld, besvikelse och till och med självmord hos djur? Speciellt eftersom språklig kommunikation är oumbärlig för utvärderingen av symtomen. Det finns definitivt ingen "djurmodell" som kan visa psykiska sjukdomar som gränsöverskridande störning, ångestsyndrom, depression, schizofreni etc. i deras komplexitet och individualitet.
6) Människor reagerar på mediciner väldigt annorlunda. Den mänskliga hjärnan är ett socialt organ och otänkbart komplicerat. Varje art är också ett komplext biologiskt system, men en annan. I detta avseende kan förutsägelser från djurförsök härledas?
Nej, det här är inte möjligt. Delvis på grund av de aspekter som nämns i punkt 5) kan resultaten från djurförsök inte överföras till människor.
Den helt otillfredsställande resultat inom psykiatrisk forskning, beskylls även av forskare som tidigare förlitat sig på djurförsök anslutning till djurförsök och det är att titta på en övergång till den så kallade. Personlig medicin, baserad på egenskaper hos en person som skall behandlas och inte bara stödja sin sjukdomsdiagnos.
Men hjärnforskaren Wolf Singer tror att fynd från grundforskning kan överföras till människor eftersom de biologiska processerna hos djur och människor är extremt lika. Vad skulle de säga till det??
Wolf Singer samt alla experimenter av definitionen meningslös och ändamålsfri grundforskning beviset för hans påståenden skyldig.
En uppföljning av resultaten av 15 års grundforskning i Bayern visade att inte ett enda resultat har lett till ett terapeutiskt förfarande för människor.
Endast i Tyskland torteras och dödas cirka 1,2 miljoner av de sammanlagda 2,8 miljoner djuren varje år.
Djurförsök är en integrerad del av veterinärmedicinen, och biologer och humanister står också inför frågan om att delta. Är det för forskare en karriärbroms att avvisa djurförsök??
Grundarna av föreningen "Läkare mot djurförsök", Margot och Herbert Stiller, fick drabbas av svåra verbala attacker och till och med mordet. Plana deigrationer från djurförsöksmotståndare av djurexperimentärer finns fortfarande på dagordningen idag.
Redan under de första terminerna av medicin, veterinärmedicin och biologi studeras studenterna på många tyska universitet fortfarande "in line". De så kallade "djurkrävande" övningarna väntar. De som vägrar att gå med får inte sin biljett och kan inte fortsätta sina studier. Rädsla för dåliga betyg, eller ens att behöva gå i pension, tvingar många studenter att agera mot sitt samvete. Den som har gjort det genom kursen trots den önskade konditioneringen av nästa generations forskare och ändå avvisar djurförsök och vill göra forskning utan dem, måste förvänta sig ytterligare begränsningar i hans framtida karriär.
Nya karriärmöjligheter öppnas dock i framväxande djurfri forskning.
Wolf Singer motiverar djurförsök med alternativet att experimentera med människor. Men det skulle vara etiskt uteslutet. Och vävnadskulturer var inte lämpliga för att utforska organens funktion. Vad svarar du på detta uttalande?
Exakt på grund av bristen på överförbarhet av fynd som erhållits i djurförsök till människor, blir detta ett föremål för experiment med en ofattbar risk för liv och lemmar!
Mångfalden av metoder som utvecklats under tiden för en djurfri forskning är väl lämpade för undersökning av orgelfunktioner.
Om man använder mänskliga celler och vävnad, är z. B. som uppkommit i verksamheten som "avfall", man har inte problemet med överförbarhet.
Hur bra är det att få insikt i orgelfunktioner om de är organ av fel art??
Avskaffandet av djurförsök som en djupt inte bara oetiskt, men också helt olämpligt begreppet biomedicinsk forskning är inte bara ett bidrag till djurskydd, men i slutändan bidrar till att förbättra säkerheten och effektiviteten av läkemedel och därigenom skydda patienten.
Vad skulle vara alternativet till djurförsök?
Trots mycket lite ekonomiskt stöd och besvärliga godkännandeprocedurer för lång tid kan en mängd djurfria forskningsmetoder utvecklas.
Dessa inkluderar
- Cellkulturer med humana celler
- Forskning på inducerade pluripotenta celler-
- Biochips (mikroorganoider), där i ett litet utrymme några levande humana celler appliceras, vilka kartlägger och simulerar organens funktion i varje organotypisk tredimensionell arrangemang
- Mänskliga blodkroppar och antikroppar från bakteriefag
- Kromatografiska metoder
- Datormodeller (QSAR) som används för att beräkna deras sannolika effekt baserat på en substans molekylstruktur
- Bildtekniker som funktionell magnetisk resonanstomografi
- Simulatorer för övning av kirurgiska ingrepp
- mikrodosering
- Epidemiologiska studier
- Kliniska studier baserade på noggrann vetenskaplig informerad observation av patienter under behandling av deras behandlande läkare. (Dr Utz Anhalt)