Dela med sig:
Homeopati - kritiskt frågade om ursprung, tillämpning och effektivitet
Diskussionen om homeopati är ibland uppvärmd och kontroversiell. Ett bidrag till objektiveringen i diskussionen av ämnet gör Dr .. Jens Behnke från Carstens Foundation. I intervjun svarade experten några grundläggande frågor om hemopatiens ursprung, tillämpning och effektivitet.
Samuel Hahnemann grundade homopati. Vem var det?
Samuel var en tysk läkare och kemist född i mitten av 18th century. Efter att ha avslutat sina medicinska studier och praktiserat under en kort stund stängde han sin övning och arbetade sedan som översättare av läroböcker. Enligt hans uppfattning, medicinen av sin tid skada patienterna ofta mer än de tog honom många behandlingsregimer har sett, till exempel massiva åderlåtning och gåvan heroiska doser mycket giftiga ämnen som kvicksilver eller belladonna, tidigare. Hahnemann grundade homopati efter självtestande cinchona bark, en välkänd botemedel mot malaria. Hon producerade malarialiknande symtom. Detta gjorde honom komma till idén att substanser som ger vissa symtom hos friska människor kan bota liknande symptom vid sjukdom (liknelse). Därefter undersökte han systematiskt denna hypotes och tillämpade den terapi som härrör från den vid behandling av de sjuka. I hans sena dagar bodde Hahnemann i Paris. Hans upptagna övning hade ett internationellt rykte.
Ursprunget till homeopati går tillbaka till 18th century. Till denna dag är uppvärmda döva ledda över deras effekter. (Bild: Gerhard Seybert / fotolia.com) På vilka medicinska idéer var Hahnemanns undervisning baserad? Vad betyder "livskraft", "livsenergi" eller "miasms"? Vad är similprincipen och vad är den medicinska traditionen? Vilka bevis för effektiviteten av hans idé och metod Hahnemann gav?
Homeopati är en drogterapi som föreskrivs genom en viss process (potentiering) och testas friska ämnen individuellt föreskrivna enligt lagen om likhet. Jag har redan förklarat likhetsprincipen i Hahnemanns mening i samband med cinchona bark. När det gäller medicinsk historia kan relaterade idéer hittas, till exempel i Hippokrates eller Paracelsus. Det är viktigt i detta sammanhang att den homopatiska likhetsregeln inte har något att göra med medeltida signaturer. Till exempel har det blivit trodde att blodsår (Potentilla erecta) har blödningsegenskaper eftersom rött färgämne läcker ut när man skär ner plantan.
Teorier om livskraften eller miasmerna (grekiska för onda "dis, föroreningar, föroreningar") är sekundära till homeopati då som nu. Exempelvis avvisar vissa homeopater helt idén om miasmer som orsak till kroniska sjukdomar, medan andra anser dem till hjälp. Ursprungligen är observationen att kroniskt sjuk är inte så lätt att bota permanent, Hahnemann ledde till avhandlingen att andra processer måste spela en roll här än vid akuta sjukdomar. Han föreslog att tidigare infektioner och den därmed följande konstitutionella bördan skulle kunna spela en roll, som till och med kan vara ärftlig. Analoga idéer finns i dagens genetik. Om man vill göra ytterligare hänvisningar till modern medicin kan man kanske säga att "livskraft" betyder organismens förmåga att självreglera.
Hahnemann gav bevis för effekten av homeopati genom att framgångsrikt behandla ett stort antal sjukdomar. Åtminstone denna plats hans omfattande register över den behandling av flera tusen patienter i form av 37 fall böcker, var och en med ett par hundra sidor och de olika rapporter om hans samtida nära.
Hur kunde Hahnemanns idéer försonas med virus och bakterier som patogener och etiologi?
Hahnemann hade inte kunskap om modern patologi. Men homeopati är en fenomenologisk metod: valet av läkemedel bestäms av observerbara symptom. Varje teori om sjukdoms orsaker är sekundär mot denna bakgrund. Detta var sant vid Hahnemanns tid och är fortfarande gällande idag.
Närvaron av mikroorganismer i en patients kropp är givetvis också relevant för den moderna homeopaten. I synnerhet varje behandling som vill bli framgångsrik måste i slutändan göra en infektion försvunnen, inklusive en homeopatisk. Den virala eller bakteriell infektion är i denna uppfattning, men bara ett symptom som har informationsvärde för indikationen och prognosen och övervakning. Han är inte det primära valet för terapin. En direkt farmakologisk kontroll av patogener, såsom i samband med antibiotika, är varken avsedd eller möjlig med homeopatiska läkemedel. Av denna anledning, svår sepsis, till exempel inte en indikation för tunga homeopatisk behandling: svårighetsgraden av infektionen kräver snabb eliminering av mikrober, eftersom patientens kropp inte har tillräckligt med reserver för att åstadkomma enbart på grundval av sin självreglerande kapaciteten hos en återhämtning. Men homeopati kan också användas för att stödja detta, vilket framgår av en studie från intensivvårdspersonal Prof. Michael Frass.
Homeopati är naturopati?
Det beror på definition: Om vi förstår av "Naturopathy" den klassiska naturläkemedel örtmedicin, hydroterapi, dietterapi, motionsbehandling och ordning terapi, är svaret nej. Om man vill använda termen "naturläkemedel" mer eller mindre synonymt med "komplementär medicin", så ja. Min personliga åsikt: På grund av den centrala betydelsen av rätts likhet, dels på grund av den förstärkning av de läkemedel som används homeopati är att betrakta snarare sui generis som en terapi systemet och därmed inte en del av den naturliga helande i snäv mening.
Till skillnad från växtbaserade läkemedel hör inte homeopati till naturmedicin när det gäller en smal tolkning av termen. (Bild: Alexander Raths / fotolia.com) Det betyder först förvärring?
Fenomenet initialvärkning observeras ibland vid administrering av lämpliga homeopatiska läkemedel. I processen förstärker patientens redan existerande symtom först, sedan snabbt bleknar. Den efterföljande markerade förbättringen är, utöver den korta varaktigheten av den ursprungliga försämringen, ett slutgiltigt kännetecken för den initiala förvärringen. Det måste också vara annorlunda än sjukdoms normala förlopp. Vetenskapliga studier tyder på att initiala exacerbationer i samband med homeopatisk behandling är sällsynta.
Med hjälp av cybernetiska modeller kan den homeopatiska förstärkningen lätt förklaras: organismen anses vara en kontrollslinga som är i stadigt tillstånd. Vid sjukdom stör ett skadligt yttre eller inre inflytande denna balans. Som en följd upprättar kroppen kontrollmekanismer som avser att återställa den. Synligt uttryck för dessa ansträngningar är sjukdomssymptom, såsom feber, hosta eller suppuration. Enligt regeln av similars får patienten nu ett ämne som kan producera liknande symptom i det friska. Den homeopatiska botemedlet beror i detta avseende på utlösaren av sjukdomen. Det syftar till att förstärka organismens självreglerande insatser. De redan initierade kontrollmekanismerna kan vara "up-regulated" som det var. Den första förvärringen är då det uppenbara uttrycket för denna intensifiering.
Vilka testmöjligheter baserade Hahnemann på sina utspädningar av de använda substanserna? Vad innehåller exempelvis en "gult essens"??
Hahnemann experimenterade med friska människor med olika förmågor både vid behandling av patienter och i hans försök. Medan han säkert också tinkturer, så klassiska farmakologiskt aktiva substanser började i hans tidiga dagar, rekommenderade han senare C30 som standard styrka för drogtester på friska personer. Amber-essensen är inte en homeopatisk medicin som testats av Hahnemann.
Globuli är sockerkulor till vilka respektive homeopatiska aktiva ingrediens appliceras. (Bild: Klaus Eppele / fotolia.com) Vad är globuli?
Råsockerrör, tillgänglig i olika storlekar. I homeopati används de som bärare: läkemedelslösningen sprutas på.
Christiane Maute rekommenderar globules för växter att avskräcka skadedjur och Dagmar Neff presenterar "homeopati för målning" som en ny homeopati. Kan du förklara verkningsmekanismen för homeopati för växter och målning??
Ett stort antal experiment i grundforskning om homeopati har visat att växt organismer svarar på höga potens droger: I de tre huvudområdena bioanalyser med friska växter, Intoxikationsmodelle och fytopatologiska undersökningar identifierade översiktsartiklar från åren 2009-2011 sammanlagt 167 experimentella studier, varav 48 högre kvalitetskrav räckte , I olika studier specifika effekter var också av befogenheter utöver den molekylära gränsen observeras (studie av homeopati ansökan till friska växter, homeopati användning i abiotisk stressutsatta plantor och homeopati tillämpning i fältförsök). Den systematiska användningen av sådana ultramolekylära utspädningar i jordbruksskyddet testas t ex i Indien.
Handlingsmekanismen för höga potenser är fortfarande oklart. Många, delvis oberoende replikerade experiment, exempelvis med NMR-relaxationstiden (kärnmagnetisk resonans), UV-spektroskopi och Biokristallisation indikerar att de vattenmolekyldynamik ändras i homeopatiska läkemedel jämfört med placebokontroll. Hittills är dock hypotesen att en drogspecifik signal i stabila vattenstrukturer (kluster) lagras. Kandidatmönstren är stabila endast i picosecond-intervallet (10-12).
En "homeopati för målning" är inte känd för mig.
Även i skadedjursbekämpning i trädgården är många beroende av homeopati. (Bild: Gina Sanders / fotolia.com) Finns det en kontrovers mellan bevisbaserad medicin baserad på vetenskapliga bevis och särskilda former av terapi, såsom homeopati??
Juxtapositionen "Bevisbaserad medicin vs Homeopati "föreslår en falsk bild av de faktiska data. Jag kommer att illustrera detta med exempel på homeopati:
Den homeopatiska Research Institute (HRI) tog 2014 en analys av 189 randomiserade kontrollerade kliniska homeopati studier: 41% visat effekt av homeopatiska preparat 5% ockuperade deras ineffektivitet, och 54% av publikationerna var någon klar slutsats om.
Som jämförelse: 2007 1016 recensioner, det prestigefyllda Cochrane Collaboration till konventionell medicin granskas: 44% demonstrerade effekten av den testade intervention, 7% ockuperade deras skadlighet, och 49% av arbetet rapporterade att ingen slutsats på ett eller annat sätt Riktning (översikt över Chochrane Health Decision Making Studies).
Likheten i fördelningen av positiva, negativa och neutrala resultat är omedelbart uppenbart. Om databasen inom homeopatin forskning är betydligt smalare än i vissa delar av konventionell medicin, men det är tillräckligt bred för att anges följande fakta: En omfattande behandling av klinisk forskningsdata är tillräckligt terapeutiska fördelarna med homeopatisk behandling. Dessutom talar resultaten av många placebokontrollerade studier samt experiment i grundforskning för en specifik effekt av potentierade droger.
Vad är den årliga omsättningen för homeopatiska läkemedel i Tyskland??
År 2015 genomfördes 100 miljoner euro landsomfattande med föreskrivna homeopatiska läkemedel (källa: Statista). Samma år uppgick utgifterna för den lagstadgade sjukförsäkringen för läkemedel till totalt 31,84 miljarder euro (källa: Statista). Således motsvarade homeopatiska utgifter 0,31% av de totala narkotikarelaterade utgifterna. Dessutom finns ytterligare 495 miljoner försäljningar av icke-formulerade homeopatiska läkemedel, vilka patienter betalar helt i fickan.
Även om omsättningen för homeopatiska läkemedel når cirka 100 miljoner euro per år, utgör detta bara 0,31% av de totala läkemedelsutgifterna. (Bild: pegbes / fotolia.com) När det gäller ovan nämnda utgifter bör man också komma ihåg att olika studier dokumenterar att användningen av relativt billiga homeopatiska läkemedel kan uppenbarligen avsevärt minska receptet på ibland betydligt dyrare droger:
Med avseende på sjukdomar i övre luftvägarna, fann EPI3 kohort studie som skriven antibiotikum, antiinflammatoriska medel och antipyretiska medel för jämförbara behandlingsresultat i homeopatiska metoder, jämfört med rent konventionella, endast ungefär halv.
Detsamma gäller territorium muskuloskelletalen sjukdomar som reumatism: Patienter som behandlas med homeopati, behöver bara ungefär hälften för samma terapeutiska resultaten av icke-steroida antiinflammatoriska läkemedel (t ex ibuprofen), som ett resultat av en studie som genomfördes under 2012. Även i relation till psykisk sjukdom har visats i en studie 2015 att för att få föreskrivna psykofarmaka, jämfört med den konventionella läkarmottagningen med en faktor fyra sannolikheten är lägre för patienter som besöker en homeopatisk läkare.
På grund av överanvändning av antibiotika orsakas multidrugsresistenta bakterier orsaka ett beräknat antal dödsfall per år - enligt en studie från år 2015 ensam i USA 99 000 per år. Nonsteroidala antiinflammatoriska läkemedel representerar gruppen läkemedel för vilka det högsta antalet allvarliga biverkningar observeras (t ex minst 15 000 dödsfall per år i USA, se American Nutrition Association). Enligt regissören för det nordiska Cochrane-centret är Peter Götzsche, psykotropa droger ansvariga för cirka 500 000 dödsfall per år i Europa och USA i över 65-åldersgruppen.
Sammantaget ger dessa fakta anledning att anta att den rikstäckande användningen av homeopati skulle leda till avsevärda potentiella besparingar för hälsovårdssystemet. Eftersom inte bara konsumtionen av konventionella droger skulle minska, även de signifikant högre uppföljningskostnaderna på grund av deras biverkningar sjunker.
Vidare finns en systematisk granskning från 2014 om ämnet kostnadseffektivitet hos homeopati. Den sammanfattar resultaten av 14 hälsokonomiska analyser på homeopati med mer än 3500 patienter. I 8 av 14 studier dokumenterades förbättringar i hälso- och kostnadsbesparingar jämfört med de som behandlats konventionellt. I fyra studier var behandlingsresultaten liknar konventionell kontroll och kostnaden var ekvivalent. I två studier hittades jämförbara behandlingssucces men högre kostnader jämfört med konventionell terapi.
Vad är förhållandet mellan homeopati och naturvetenskap??
Effekten av ultramolekylära utspädningar är förvisso en anomali, det vill säga ett fenomen som inte eller inte tillräckligt kan förklaras med hänvisning till vanliga teorier och modeller. Upplysta och självkritiska forskare ser utmaningar i anomalier. Som regel är ett förskott i kunskap baserat på undersökningen av sådana avvikelser:
Vad passade inte in med vår bild av världen eftersom våra förklarande modeller var för korta tvingar oss att ifrågasätta våra teorier. Den efterföljande modifieringen av det konceptuella systemet som vi använder för att göra världen förståelig är framsteg. Motsatt den vetenskapliga inställningen i sinnet är den dogmatiska. Här förnekas empiriskt bestämbara fenomen, eftersom de inte kan förklaras med hjälp av en viss uppsättning välskötta teorier.
Medelålders skolastiska ville inte acceptera något som inte finns i Aristoteles eller i Bibeln. På samma sätt anser vissa kritiker av homeopati att effekten av höga förmågor är omöjlig i princip eftersom den inte kan förklaras av modellen "molekylakter på cellen".
Vissa går till och med så långt som att erkänna att tillgängliga data från kliniska studier och grundforskning tenderar att tala till förmån för homeopati. Slutsatsen för dessa "skeptiker" är emellertid att okända fel i försöksuppsättningen skulle behöva vara för att en effekt utan molekyler strider mot naturlagar (se Scientability - ett koncept för att hantera EbM med homeopatiska läkemedel). Här, som det var, är det juridiska begreppet lag otillbörligt överfört till naturvetenskaperna: Naturlagar föreskriver inte för världen hur det ska verka. De beskriver ganska allmänna förhållanden i våra observationer.
Vetenskapsfilosofen Karl Popper postulerade som ett nödvändigt kriterium för en teori som kan beskrivas som "vetenskaplig", att det i princip måste vara möjligt att motbevisa det. Exakt detta är inte fallet om fenomen verkligen bestäms med hjälp av erkända metoder, men ändå inte tas på allvar, eftersom de inte helt kan härledas genom hänvisning till vissa modeller, här naturens lagar. Mot vilka naturlagar som effekten av starkt potentierade läkemedel skulle bryta mot alls är åtminstone i behov av förklaring. Fysik observerar regelbundet effekter utan direktkontakt med molekyler vid elektromagnetism, gravitation etc. För dessa naturkrafter finns endast förklaringar tillgängliga som tilldelar dem redan kända kvantiteter och matematiska formaliteter genom vilka deras effekter kan förutsägas. Båda dessa är inte eller inte tillräckligt fallet för homeopati. Avslaget på homeopati utan föregående granskning av de många positiva resultaten från klinisk och grundforskning motsvarar inte den vetenskapliga metoden för att få kunskap. Eftersom här är en immunisering jämfört med erfarenheten, som liknar medeltiden.
Den exakta kunskapen om orsakerna till de specifika sjukdomar och processerna i kroppen är baserad på homeopatiska terapins mening och förlopp?
Homeopati är en stimulusregleringsterapi. Deras mål är att ge kroppen en impuls för att stimulera de självläkande krafterna. Sjukdomar i den meningen att en klassisk patologi är viktig för dem bara i den mån de kan vara valindikatoriska indikationer för ett liknande läkemedel. Dessutom är de naturligtvis viktiga för indikation, prognos och uppföljning. Homeopati är baserad på märkbara symptom, inklusive laboratorieparametrar eller diagnostiska data från bildteknik och liknande. kan räkna. Det dispenserar emellertid med valet av läkemedel till ett teoretiskt baserat orsakssamband mellan vissa symtom och deras förmodade orsaker. Detta är verkligen en av de stora fördelarna med homeopati att se: Det behöver ingen terapi för terapi teorin om sjukdom, men följer den direkt observerbara.
Hur utvecklade dagens homeopati sedan Hahnemann??
Pelarna i homeopati, 1. principen om simuleringen, 2. läkemedlet som bevisar det friska och 3. den speciella läkemedelsframställningsprocessen, är mer eller mindre oförändrad av Hahnemann fram till idag. Olika skolor av homeopati utvecklar ständigt sina egna tillvägagångssätt till en eller annan av dessa grundämnen, ibland mer eller mindre framgångsrika.
Efter en blomstrande som aldrig överträffades i västerländska länder nådde homeopati tröskeln till 1800-talet i USA. Denna uppgång framställdes genom insatser från den konventionella medicinska professionen, finansiellt starka intressegrupper och den så kallade "vetenskapliga skepticism" ett abrupt slut på grund av en retrospektiv analys av 1993.
Homeopati är fortfarande helt etablerad i vårdsystemet i Indien idag: antalet personer som behandlas där varje dag borde enkelt vara i miljoner.
Homeopati används globalt i mer än 80 länder över hela världen. Tre av fyra européer har tidigare hört talas om homeopati och ungefär en tredjedel använder sig själva. Här är homeopati den vanligaste komplementära terapin för barn alls. Enligt en representativ undersökning av Allensbach Institute for Demoscopy har 60% av befolkningen i Tyskland tagit homeopatiska läkemedel själva, och trenden stiger.
I många fall anklagas homøopati för brist på vetenskapligt bevis, men många studier har visat en effekt som är betydligt högre än placebo-effekten. (Bild: Sonja Birkelbach / fotolia.com) Vilka meta-studier av de senaste åren finns där, som utvärderade en stor mängd enskilda homeopati studier, och till vilka resultat kom?
För närvarande finns det fem indikerings oberoende systematiska genomgångar av placebokontrollerade homeopati studier med statistisk beräkning (metaanalys) är en period av 1991 - täcker 2014: Fyra av dessa verk (klinisk användning av homeopati, är de kliniska effekterna av homeopati placeboeffekter, klinisk bevis på? ingå Homeopati, randomiserade placebokontrollerade studier av individualiserad homeopatisk behandling) att effekterna av homeopatiska läkemedel kan förklaras inte bara av placeboeffekter.
En meta-analys drar slutsatsen att homeopatiska läkemedel är förmodligen placebo. På grund av vetenskapligt oförståeliga kriterier utvärderade detta ett negativt arbete endast 8 av 110 homeopati studier inkluderade. En statistisk reanalys avslöjade att i denna publikation var resultatet för de 21 kliniska prövningarna som bekräftades med hög metodologisk kvalitet signifikant positiv till förmån för homeopati.
Den stora mediedäckningen granskades ytterligare 2015 utan en meta-analys på uppdrag av Australian National Health and Medical Research Council (NHMRC). Även i detta arbete var från metodologiskt ohållbara skäl 171 av 176 studier inte utvärderats: Författarna avslutade alla kliniska prövningar med färre än 150 deltagare från analysen som opålitliga och kom till en negativ för homeopati resultat. En sådan urvalskriterium har tillämpats i något tidigare eller efter rapporten från NHMRC publicerade Medical Review (utom Shang et al 2005;., Supra) eftersom det är en metodologiskt omotiverat någon inställning. Faktum är att även NHMRC själv utför studier med färre än 150 deltagare eftersom detta antal ämnen inte har något att göra med metodisk kvalitet, enligt Homeopathy Research Institute.
I homeopatisk forskning verkar utvärderingen av data spela en viktig roll på grund av (i) kompatibilitet med vissa teoretiska antaganden. Detta fenomen diskuteras teoretiskt under begreppet plausibility bias (plausibility bias). Den epidemiolog Robert Hahn som analyserats i en studie utförd 2013, de inklusionskriterier och uteslutning för studier inom ramen för metaanalyser av homeopati med en negativ eller likgiltig trend, pekar på bland annat statistiska överväganden som de antagligen formulerades därefter. Han föreslår att detta tillvägagångssätt är ideologiskt motiverat, vilket skulle vara diametralt motsatt till det vetenskapliga kravet på bevisbaserad medicin.
Sociallagen efterlyser "kvalitet och effektivitet tjänster ska ske i enlighet med den allmänt godtagna av medicinsk kunskap och ta hänsyn till medicinska framsteg." I vilken utsträckning detta gäller Hahnemann undervisning och derivaten idag homeopater till?
Data från kliniska studier på homeopati visar att patienter regelbundet i stor utsträckning dra nytta av homeopatisk behandling. Effekterna liknar de som kan uppnås med konventionella åtgärder, men är förknippade med färre biverkningar. Dessutom har många patienter som tar homeopati kravet har redan förbehandlats konventionellt utan framgång eller med otillräcklig resultatet som en gemensam studie av forskare vid Charité - Universitätsmedizin Berlin och Karl och Veronica Carstens Foundation visar. Kvalitet och effekt tycks därför vara tillräckligt givna när det gäller vetenskapliga bevis. Medicinsk framsteg har hittills inte lett till det faktum att särskilt många kroniska sjukdomar kan permanent härdas eller åtminstone på ett tillfredsställande sätt lindras. Här har homeopati stor potential, enligt data från klinisk forskning. Tyvärr är denna lovande terapi fortfarande alldeles för liten integrerad i vårdsystemet. Här är det ett akut behov av att komma ikapp med politikerna.
intervjuad:
Dr. Jens Behnke
Homeopati i forskning och undervisning
Karl och Veronica Carstens Foundation
Obs! Denna artikel är avsedd som ett tekniskt bidrag till den pågående debatten om ämnet homeopati, där vi ger både kritiker och förespråkare utrymme för en presentation av sina positioner. Ytterligare bidrag till ämnet finns här:
Homeopati: myter och fakta om globuli
Homeopati - Populär hos användare, bevisad av studier!