Hem nödsamtal måste skicka i händelse av tvivel medicinsk hjälp

BGH: Vid grov oaktsamhet är bevisbördan omvänd
är sjuk och beroende människor är beroende av snabb hjälp av en social larmsystem måste nödsamtal tjänsteleverantör i en nödsituation också vara riktigt snabb och larma räddningstjänst är osäker. Driver en behövande akut knappen och då endast från honom en minut lång suck att höra att blotta misslyckande förståelse av kvalificerad räddningsarbetare en grov kränkning av kontrakt beviljats ​​skyldigheter skydd representerar Bundesgerichtshof (BGH) avgjort torsdag, 11 maj, 2017, i Karlsruhe (Az .: III ZR 92/16).

Den avgörande rättegången var en allvarligt sjuk 78-årig man med vårdnivå 2. Han bodde ensam i en lägenhet i ett pensionat. Han led av många hälsoförhållanden och sjukdomar, inklusive diabetes, andningssjukdom, arytmi och högt blodtryck. Det var en kraftigt ökad risk för stroke.

Bild: Kzenon - fotolia

För att fortsätta att leva ensam i sin lägenhet och för att kunna få hjälp vid en medicinsk kris, avslutade mannen med Johanniter-olyckan ett hem nödsamtal. Ett nödsamtalssystem installerades i mans lägenhet. I en nödsituation kan detta aktiveras genom att trycka på en knapp. En anställd i räddningstjänstcentralen kan sedan upprätta en kontakt. I händelse av nödsituation ska en låsmed, familjehandledaren eller till och med räddningstjänsten informeras om det behövs.

Den 9 april 2012 åberopade den 78-årige faktiskt brådskande hjälp och tryckte på husets nödknapp. Medarbetaren i mitten av tjänsten hörde bara en stön i flera minuter. När flera telefonsamtal till mannen misslyckades skickades en säkerhetsvakt och senare en annan person till lägenheten.

De fann att mannen låg på golvet, ställde upp honom, lade honom på soffan och lämnade honom ensam. Räddningstjänsten anmäldes inte.

Släktingar hittade mannen den 11 april 2012. Han var förlamad på ena sidan och hade en rubbning. Sjukhuset diagnostiserades med stroke, förmodligen en till tre dagar sedan.

Mannen sa att stroke-episoderna kunde ha undvikits. Hushållsoperatören skulle helt enkelt behöva ringa ambulansen eller annan kvalificerad medicinsk personal snabbt. Här utbildades den anställde av säkerhetstjänsten endast i första hjälpen.

Johanniter Unfallhilfe förnekade att hon var ansvarig för följderna av stroke. Hon vägrade att erlägga skadestånd och ersätta minst 40 000 euro.

Sedan mannen har dött under tiden gjorde döttrarna ytterligare krav som arvingar.

Medan domstolen och Berlinrätten överklagade sin talan hade den nu framgång före BGH. Hemmet nödsamtalstjänsten hade "grovt försummat" sina kontraktsöverenskomna skyldigheter att skydda. Trots att tjänsten inte var ansvarig för räddningsoperationens framgång, var den skyldig att omedelbart ge adekvat hjälp.

Detta utelämnades här. Johanniter Unfallhilfe visste även om de existerande förhållandena och risken för stroke. När arbetstagaren vid centralkontoret svarade på nödsamtalet och hörde den stönande i flera minuter, skulle han behöva kräva kvalificerad medicinsk hjälp. Detta hade dock utelämnats och var grovt oaktsam.

I likhet med lagen om medicinsk felbehandling leder en sådan åtgärd till en omvänd bevisbörda. Husets nödsamtalstjänst måste sedan bevisa att hälsorisken skulle ha inträffat, även om han hade gjort allt rätt. Annars måste husstödstjänsten följa. Berättelsesrätten i Berlin måste nu ompröva detta. fle / mwo / fle