Homeopati ljuger?

Läkaren och homeopatet Curt Kösters till "homeopatet ljuger: hur farligt är de vita pärlarnas lära"

29/09/2012

„Homeopati Lie: Så farligt är lära av de vita globerna“, under denna titel framträder i oktober den nya boken av författarna Nicole hetman av "stjärnan"och Christian Weymayr från GWUP. Även om exemplar av publikationen av Piper-Verlag ännu inte är publicerade, men titeln och meddelandet av boken lämnar ingen tvekan om författarnas dragkraft. Grunden för bokens argument är den envisa ryktade påståendet att homeopati är „utan vetenskapligt bevis“. Å ena sidan ignorerar författarna en hel serie positiva studier på homeopati som motsvarar den så kallade guldstandarden - dvs dubbelblind och placebokontrollerad. Å andra sidan studerar Weymayr och Heißmann från hälso-och sjukvårdsforskning - per definition, undersökningen av läkningsmetoder under vardagliga praktiska förhållanden - tydligen inte relevant för vetenskapen. Speciellt vid kroniska sjukdomar bekräftar hälso-och sjukvårdsforskningen effektiviteten hos homeopati. Det faktum att homeopati är utan vetenskapligt bevis är alltså helt enkelt fel och ger bokens titel „Den homeopatiska lögn“ en mycket speciell betydelse.

Bekämpa ideologier? - En skamdebatt
Weymayr och Heißmann överdriva homeopati debatten om ett världskrigskrig: „Men framför allt undergräver de vita globerna ett tänkande baserat på rationella kriterier. Den som anser att homeopati är möjlig måste överväga allt som är möjligt“. Bristen på vetenskaplig plausibilitet hos verkningsmekanismen för homeopatiska höga potenser blir ett dödligt slagargument här: „En aktiv ingrediens som utspätts till obefintlighet kan inte fungera“. Data från klinisk forskning och grundforskning, som bara bevisar detta, passar inte in i bilden.

Den selektiva uppfattning om studiedata, deras kunskapsteoretiska och vetenskapsteori underhållande Palmström logik, hela raden av argument av författarna och den heroiska själv stilisering „Vetenskapsjournalisterna Christian Weymayr och Nicole Heißmann möter i denna modiga bok mot en mycket kraftfull lobby“, Allt detta kommer från den så kallade arsenalen „vetenskaplig skepticism“. Dessa självutnämnda „skeptiker“ betrakta redan den rena existensen av homeopati som ett elementärt hot mot den vetenskapliga världsutsikten. Förvånansvärt är det precis vad de är „skeptiker“ samtidigt motståndskraftigt mot den fortsatta undersökningen av homeopati - och har därmed framträdande stöd.

Professor Jürgen Windeler, chef för det högt inflytelserika institutet för kvalitet och effektivitet i vården (IQWiG): „Du behöver inte ens fortsätta undersöka, är frågan klar“ (Spiegel Online 12 juli 2010). Så mycket för homeopatiens allt starkare lobby. Professor Jürgen Windeler är medlem i GWUP (Samfundet för den vetenskapliga undersökningen av parasitära vetenskaper), OPUS DEI of Scientific Belief - liksom medförfattaren till „Homeopati Lie“ Christian Weymayr. GWUP är organisationen av „skeptiker“ och ser sig som den sista bastionen av den utrotningshotade vetenskapliga världsöversikten. Misstanken att vetenskap inte är en religion eller en ersättning för religion, de kräver inga dogmer och ingen helig inkvisition; Ketteringar verkar sig eller blir en del av den rådande läran vid någon tidpunkt; Dessutom är naturvetenskapen inte på något sätt hotad av deras sociala acceptans och relevans.

den stjärna som en hantverkare av en GWUP-kampanj
Kommer snart i stjärna en artikel om främjande av „Homeopati Lie“. Drivkraften bör knappast skilja sig från varandra. Det är beklagligt att stora utskriftsmedia som stjärna att göra en hantlangare av ideologiskt intresse. Men det mesta av detta är beklagligt för författarna: Erbjudandet för en differentierad och liknande kritisk analys av fenomenet homeopati gjordes, men inte tas upp av författarna. En presentation som skiljer homeopati och forskning kring homeopati och anser det journalistiska budet om tal och mottal, kunde ha varit intressant för alla sidor. Metoden Holzhammer lovar men förmodligen en högre cirkulation.

Sammanfattningsvis kan sägas att återigen ett tillfälle gavs att objektivt ta itu med fenomenet homeopati och en sådan bit att gå framåt på vägen mot kunskap i stället själva boken passar smidigt in i den ensidiga rapportering om ämnet. Vi, som vetenskapligt tänkande homeopatiska läkare, beklagar djupt detta.

Om författaren till artikeln:
Curt Kösters är allmänläkare, homeopat och grundare av Vetenskapsföreningen för homeopati (WissHom).