BGH-behandling måste baseras på medicinsk standard

Karlsruhe (jur). Läkare måste följa "medicinsk standard" i sina behandlingar. därför en medicinsk felbehandling inte bara närvarande när ett misslyckande att undersökning eller behandling var "nödvändigt", säger en på Tisdag 9 Februari, 2016, publicerade beslut av den federala högsta domstolen (BGH) i Karlsruhe (Az. VI ZR 67 / 15).
Då har en kvinna från Niedersachsen möjligheten till ersättning för sin mans död. Efter en bakvägsinfarkt på hjärtat av mannen hade 1995 fått en förbikoppling. en "måttlig grad" otillräckliga två hjärtklaffar diagnostiserades 2003, men mannen drabbades också från flera andra sjukdomar, såsom högt blodtryck, höga blodfetter, kronisk bronkit och leverskador.

Medicinska riktlinjer. Bild: BillionPhotos.com - fotolia

År 2007 sökte mannen upprepade gånger sina läkare på grund av olika sjukdomar. Två gånger vatten suges ut ur hans lungor. På grund av misstanken om tarmobstruktion antog allmänläkaren mannen till ett sjukhus den 14 mars 2008. Där behandlades han först för antibiotika på grund av inflammation, i början av april 2008, då undersöktes hans hjärta. Det visade sig att ingångarna till hans förbikoppling var blockerade, så att en ny operation krävdes här. Mannen var ursprungligen släppt hem och besökte den 8 april 2008 en motsvarande specialistklinik. Den planerade operationen höll inte längre där: Mannen dog den 10 april 2008.

Hans änka hävdar att läkare var tvungna att göra hjärtkateterisering mycket tidigare. I stället för att släppa honom hem igen, borde hennes man från det lokala sjukhuset ha omedelbart hänvisats till specialistkliniken. En massivt överbelastad jugular venå hade tidigt angett problem med hjärtventilerna.

Domstolen Stade och Higher Regional Court (OLG) Celle avvisade rättegången. Hjärtkateteriseringen hade inte varit "imperativ" tidigare. På den fasta halsen av den privata expert som hustrun hämtade uttryckte inte uttryckligen.

Men det har varit en motsvarande indikation på sökanden och hennes advokat, betonade nu BGH. Det skulle räcka, och de lägre domstolarna skulle ha varit tvungna att undersöka. Kvinnan behöver inte bevisa sina argument i förväg.

Dessutom, "att avstå från en medicinsk åtgärd inte bara behandling felaktig när åtgärden var 'absolut' nödvändigt, men även om deras sub Håll i motsats till vad som gäller vid tidpunkten för behandlingen standard of care" är, enligt den andra principen om beslutet Karlsruhe.

Med sin resolution av den 22 december 2015, som nu publicerades skriftligen, avvisade BGH tvisten för omprövning till OLG Celle. mwo / fle