Återföring av bevisbörda på grund av underlåtenhet att genomgå läkarundersökningar

BGH: läkare i ersättningskonflikten men inte försvarslös
Karlsruhe (jur). Läkare som inte initierar de undersökningar som krävs av omständigheterna gör ett allvarligt "undersökningsfel". I händelse av en åtgärd leder detta till en omvänd bevisbörda till förmån för patienten, som Förbundsdomstolen (BGH) i Karlsruhe betonade i en dom som publicerades fredagen den 8 april 2016 (Ref .: VI ZR 146/14). Därefter måste domstolarna också undersöka andra möjliga orsaker till hälsorisker.

Käranden lider av den allvarligaste hälsorisken som tillskrivs en brist på syre under sin födelse. Han anklagar sin mammas gynekolog, han kände inte igen ett så kallat HELLP-syndrom. Detta är en stor förändring av blodtalet i samband med leverdysfunktion, med bokstäverna HELLP som representerar de förändrade blodparametrarna.

Bild: magdal3na - fotolia

I synnerhet hade moderen vid slutet av graviditeten ökat blodtryck, massiva näsblod och ökad proteinutsöndring i urinen. Gynekologen diagnostiserade endast en "liten ökning av blodtrycket" utan ytterligare undersökning.

För detta ändamål gjorde Förbundsdomstolen det klart att detta inte är ett diagnostiskt fel, utan ett "funktionsfel". Orsaken till feldiagnosen var "att läkaren inte ens inledde de undersökningar som krävs enligt den medicinska standarden". Detta kan leda till en omvänd bevisbörda till förmån för patienten om medicinsk försummelse är "med tillräcklig sannolikhet" orsak till senare hälsorisker.

En sådan vändning av bevisbörden gäller "bristande behandlingsfel". Därefter måste doktorn bevisa att hans misstag inte orsakade senare skada på hans hälsa. Om han misslyckas med att göra det, accepteras orsaken till misstaget till förmån för patienten.

Här borde gynekologen inte ha lämnat den i diagnosen högt blodtryck, men var tvungen att ordna ytterligare undersökningar, betonade BGH. Detta skulle leda till en omvänd bevisbörda.

Domstolarna måste dock ta upp de nödvändiga "resultaten". Även om experten uppgav att sökandens hälsa kunde ha undvikits genom att föda tidigare. Enligt rapporten är orsaken till skador på hälsan också en efterföljande hjärnskada som ett resultat av en infektion.

Trots att gynekologen förlitade sig på detta och även bad om en expertutlåtelse, fortsatte den högre regionala domstolen (OLG) München inte detta vidare i underdomstolen. Det här är OLG nu ikapp. Omvänd bevisbördan beräknar inte läkaren möjligheten att "bevisa annorlunda", domen av den 26 januari 2016, som nu publiceras skriftligt, säger. (Mw / fl)