Doktorn kan insistera på inpatientbehandling

En läkare kan insistera på inpatientbehandling om efterföljande vård hemma inte verkar motiverad

03/01/2012

Enligt en dom från tingsrätten i München, kan en läkare kräva Slutenvård sjukhusvård av patienter när en adekvat eftervård i sina egna hem inte verkar garanteras också. Om den behandlade personen vägrar, har han ingen fordran på ersättning för inkomstförlust på grund av missade arbetsdagar.

Om en läkare kräver att patienten följs upp på kliniken, eftersom sjukvården inte garanteras hemma, har patienten inte rätt till ersättning för missade arbetsdagar om han vägrar sjukhusvistelse. Detta tillkännagavs av Arbeitsgemeinschaft Medizinrecht av den tyska barföreningen i Berlin. Enligt dom av tingsrätten München med filnummer 275 C 9085/11 gäller detta även om det före en poliklinisk behandling var överens.

Sökanden krävde ersättning för förlust av vinst
I detta specifika fall ska käranden genomgå en poliklinisk operation. För förfarandet hade mannen befriat sig från sitt arbete i två dagar. En dag före operationen lärde doktorn att fortsatt vård i hemmet inte är garanterad. Därför rådde doktorn till käranden att få operationen gjord inpatient. Detta uppfyllde emellertid inte förväntningarna hos mannen, varför han lämnade kliniken igen, utan att behöva genomgå operation. Någon gång senare krävde patienten från 1200 euro läkaren kompensation för inkomstförlusten. Till stöd för påståendet påstod sökanden att han hade tagit extra två dagar från arbetet och nu behövde ekonomisk ersättning från läkaren för sin oberoende verksamhet inom tjänstesektorn. Käranden uppgav att en annan anställd hade tagit över jobbet, det här har en bruttolön timpris på 75 €. För två dagar uppstod därför den begärda summan. Läkaren vägrade att betala det uppskattade beloppet och hänvisade till sin vårdplikt. Patienten lämnade ett klagomål till den lokala domstolen. Trots allt hade doktorn inte följt den ursprungliga behandlingsplanen.

Doktor handlade inte i strid med kontraktet
Men domarna ansåg inte rättegången laglig. Det var orimligt att doktorn skulle hålla sig till den ursprungliga behandlingsplanen. Eftersom en uppföljningsvård inte var garanterad ur doktorens synvinkel, hade han med rätta insisterat på en stillastående vidarevård. Trots allt skulle hälsorisker ha uppkommit efter en sådan operation, varför doktorn måste se till att tillräcklig vård också garanterades i patientens hem. Detta gäller särskilt om bedövning ska administreras under operationen. Enligt domstolen kan därför ingen patient kräva ersättning för arbetsförlust. Läkaren handlade inte i strid med lagen genom lag. (Sb)

Läs också:
Doktor är inte ansvarig för okompetent utbildning
Knappt användbara tilläggstjänster hos läkaren