WHO kräver offentliggörande av övervakningsdata

Fullständiga publikationer av forskningsresultat på H5N1 supervirus krävs

21.02.2012

Tvisten om publicering av studier på ett laboratorieuppfödat aviär influensavirus expanderar. Nu har Världshälsoorganisationen (WHO) gått med i och uppmanat till en tidig publicering av alla forskningsresultat.

Efter att USA: s regering hade stoppat publiceringen av resultaten av studien av det fruktade övervakningssystemet med hänvisning till risken för bioterrorism uppstod en omfattande tvist i den professionella världen och allmänheten om hanteringen av sådana känsliga forskningsdata. Nu är WHO det första officiella organet att kräva en fullständig publicering av alla studieuppgifter från studierna av Yoshihiro Kawaoka och Ron Fouchier på det nyfödda fågelinfluensaviruset H5N1. Däremot bör uppgifterna publiceras vid ett senare tillfälle. Uppskjutningen bör användas för att bättre informera allmänheten om syftet med sådan forskning. Faktum är att detta väcker frågan om varför ett sådant farligt övervikt utvecklades och huruvida instruktionerna för det extremt dödliga och högt smittsamma viruset skulle publiceras.

Supervirus lagras i högsäkerhetslaboratorier vid Erasmus University i Rotterdam
Tvisten om att hantera de explosiva resultaten från studierna av Ron Fouchier, professor vid Erasmus University i Rotterdam och Yoshihiro Kawaoka, professor vid US University of Wisconsin, har dragit på i flera månader. Anledningen var utvecklingen av ett mycket farligt fågelinfluensavirus som kan överföras från person till person som vanligt influensavirus. Forskarna hade utvecklat och undersökt det mänskliga patogena viruset av släktet H5N1 i två oberoende studier. Deras fynd på de för närvarande lagrade i hög säkerhet laboratorier av Erasmus University i Rotterdam patogener, forskare ville bland annat i tidskrifterna „Science“ och „Nature“ publicera. Men här, för första gången i livsvetenskapens historia, ingripit USAs biosäkerhetsbyrå (NSABB) för att kräva sekretess för forskningsdata. För att förhindra eventuell missbruk av patogenen som ett biologiskt vapen, bör resultaten inte offentliggöras eller endast i en censurerad version, den amerikanska myndigheten. Redaktörerna för de två vetenskapstidskrifterna kom överens och ville skriva ut en motsvarande förkortad presentation av studierna i mitten av mars.

Publicera studier på det uppfödda fågelinfluensaviruset i sin helhet
I ljuset av ett förnyat samråd i WHO: s expertpanel avstår dock den planerade publikationen för närvarande. „Det kommer inte hända nu“, sade Bruce Alberts, chefredaktör för „Science“ på fredagen vid den årliga amerikanska föreningen för framsteg för vetenskapsmöte i Vancouver, Kanada. Eftersom WHO: s expertpanel, där de två studieförfattarna och redaktörerna för vetenskapstidningarna („Science“; „Nature“), kommer det till slutsatsen att avtryck av en censurerad version inte skulle vara lämplig. Studierna på supervirus bör därför offentliggöras i sin helhet, eftersom fördelarna uppväger tydligt riskerna. WHO: s högsta rådgivare på hälsofrågor, Keiji Fukuda, betonade: „Resultaten av denna forskning har tydligt visat att H5N1-viruset har potential att lättare överföras mellan människor.“ Detta faktum „betonar vikten av fortsatt forskning kring detta virus“, så uttalandet av Fukuda. Men innan studieuppgifterna publiceras måste mer omfattande information om befolkningen tillhandahållas. Allmänheten bör informeras om relevansen och nyttan av forskning om det nyutvecklade aviär influensaviruset, även för att minska rädslan. Yoshihiro Kawaoka började personligen diskutera sina forskningsresultat och kritiserade forskarna „som för närvarande stöder allmänheten“ förlora, men detta „faktiskt gynnats av vår forskning“.

Bättre offentlig information om det nya H5N1-viruset krävs
Enligt rekommendationerna från WHO: s expertpanel vill tidningarna vänta en stund innan hela studieinformationen om det nyutvecklade aviär influensaviruset publiceras. Men enligt expertpanelen är censurering av resultaten uteslutet, vilket klart ställer WHO inför NSABB: s uppfattning. Försöket att upphöra med en publikation av de amerikanska myndigheterna verkar dock ganska tveksamt ändå. Å ena sidan finns forskningsresultat att diskuteras eller kommuniceras i den professionella världen, och å andra sidan har den amerikanska regeringen samfinansierat utvecklingen av det nya mycket smittsamma viruset i sig. Sålunda visas varningen om möjlig bioterrorism i ett annat ljus. Ur detta synvinkel borde ett sådant virus inte ha odlats, än mindre finansierat med offentliga medel. Å andra sidan, om utvecklingen av supervirus är avsedd att utbilda människor om de potentiella riskerna med mutant aviär influensa (H5N1) och utvecklingen av nya behandlingsalternativ, verkar en detaljerad tillkännagivande av de aktuella studieresultaten vara oundviklig. Det är emellertid oklart huruvida forskare följer WTO: s krav på omfattande offentliggörande. Forskarna kring virologerna Ron Fouchier och Yoshihiro Kawaoka hade nyligen infört ett 60-dagars moratorium för sig själva för att ompröva publiceringen av deras resultat mot bioterrorismens bakgrund. Kawaoka var dock övertygad, „hitta en lösning när människor är villiga att lyssna på varandra och fatta sitt beslut baserat på fakta, inte rädsla.“

Supervirus - bioweapon eller hjälp med att hitta lösningar?
Problemet med forskarna är lite som påminner om den berömda tragikomediken „Fysikerna“ av Friedrich Dürrenmatt, där en fysiker den så kallade „världen formeln“ Hon har dock försökt att hålla hennes hemlighet genom att låtsas vara psykiskt sjuk i en klinik. Här försöker du i olika motståndare (intelligensmäklare som också låtsas en psykisk sjukdom och huvudläkaren) för att krossa sin kunskap. Biten tar en tragisk ände och formeln hamnar i fela händer medan „fysikerna“ stanna kvar i kliniken på grund av deras antagna psykiska störningar. Arbetet visar att det inte finns någon möjlighet „För att hålla tänkbara saker hemliga“, för alla „Tankprocessen är repeterbar“, så Dürrenmatts egna mönster. När det gäller den aktuella diskussionen om resultaten från studierna av Ron Fouchier och Yoshihiro Kawaoka, skulle detta innebära att deras resultat snart eller senare skulle kunna reproduceras någon annanstans. Eftersom övervakaren nu redan finns i laboratoriet och data från den relevanta forskningen teoretiskt kan offentliggöras är den enda frågan vad mänskligheten kommer att göra med dessa forskningsresultat. Huruvida patogenen används mer som en bioweapon eller för att utveckla lösningar ligger utanför enskilda forskares räckvidd. Men när resultaten offentliggjordes kunde lämpliga förberedelser göras för bioterrorism vid felanvändning av viruset.

Risk för en pandemi
Risken att de nyutvecklade aviär influensavirusen kan bildas kan bara gissas från tidigare siffror om aviär influensasjukdomar. Faktiskt uppskattar WHO-data bara 584 fågelinfluensasfall hos människor över hela världen (sedan 2003). Men 345 patienter dog som ett resultat av infektionen, vilket motsvarar en dödshastighet på cirka 60 procent. Det aviär influensavirus som utvecklas i laboratoriet är lika riskabelt som de konventionella H5N1-virusen, men samtidigt orsakar det höga infektionsnivåer, så att det kan orsaka miljontals dödsfall över hela världen om det sprider sig. Patogenen har potential för en pandemi av oöverträffade proportioner, sa experterna. Ett missbruk som ett biologiskt vapen skulle därför troligen katastrofala konsekvenser. Således är tvisten om hanteringen av nuvarande forskningsresultat ganska förståelig, bara en enkel lösning verkar inte i sikte.

Expertpanel på biosäkerhet krävs
Biosäkerhetsaspekterna måste omprövas och granskas av en oberoende expertpanel samt förslag från tyska virusforskare mot „Frankfurter Allgemeine Zeitung“ (FAZ). Enligt detta skulle en motsvarande organisation av internationella, tvärvetenskapliga och intellektuella experter behöva diskutera aspekterna av biosäkerhet separat. Den censur som NSABB föreslagit beräknar dock de tyska virusforskarna som kortsiktiga och för mycket bekymrade över säkerheten. Kroppen ska ställas in i framtiden „Global Health Security Policy Board“ bör „inte drivas av intressen att genomdriva nationella säkerhetspolitiska agendor“, men måste „Öppna dina ögon för att hitta nya svar på globala frågor“, sade biosäkerhetsexperten Petra Dieckmann och virologerna Christian Drosten och Stephan Becker „FAZ“. (Fp)

Läs vidare:
Bioterrorism med nytt supervirus från laboratoriet

Bild: Rolf van Melis