Postorderfirma Otto kan inte rekommendera rabatter till DocMorris apotek

Federal Constitutional Court bekräftar prisåtagande för receptbelagd behandling
Karlsruhe (jur). Prisfastställelse för tyska läkemedel gäller även för postorder apotek i andra EU-länder. Med ett beslut som offentliggjordes måndagen den 18 april 2016 har detta nu bekräftats av Bundesverwaltungsgericht i Karlsruhe (Ref .: BvR 929/14). Den avslog ett klagomål från det tyska postorderföretaget Otto mot ett förbud mot samarbete med det nederländska postorderapoteket DocMorris.

Bild: Kontrastverkstad - Fotolia

Under rubriken "Otto rekommenderar DocMorris" annonserade postorderbolaget det nederländska postorderapoteket på sin webbplats i slutet av april 2006. DocMorris lovade kunderna olika rabatter. Lagstadgade försäkrade bör få en "omedelbar bonus" vid tidpunkten för sin första order i beloppet av tilläggsbetalningen som betalas på tyska apotek och spara sedan hälften av tilläggsbetalningen för ytterligare order.

Landesapothekerverband Baden-Württemberg stämde mot Otto för att avstå från sådan reklam för DocMorris. Det bryter mot tyskt prisunderhåll för receptbelagda läkemedel.

Mot uppvisande av Högsta domstolen i den gemensamma senaten i högsta domstolarna i federationen 2012 redan hade beslutat att priset underhåll gäller även för postorderapotek i andra EU-länder (Ref. GMS-OGB 01.10, dom av den 22 augusti 2012, JurAgentur meddelande från nästa dag).

I kölvattnet av högsta domstolen minskningar i Nederländerna, Europa hade apotek Venlo avvisas och beslutade att fixerings priset inte kan kringgås genom leverans via tyska apotek (beslut och JurAgentur tillkännagivande av den 26 februari 2014 Ref. Jag ZR 72 / 08 och Az.: I ZR 77/09). Följaktligen misslyckades Otto före BGH (dom av den 26 februari 2014, Ref .: I ZR 79/10).

Med sitt beslut av den 31 mars 2016, som nu publicerades skriftligen, förkastade förbundsregeringsdomstolen klagomål från postorderhandlaren. Otto hade inte kunnat förklara att ingripandet i yrkesfriheten i samband med prisunderhållet var oproportionerligt. Den europeiska lagen har inte heller brutits. BGH har förklarat i detalj varför prisunderhållet också överensstämmer med EU-rätten och EG-domstolens rättspraxis i Luxemburg. En ansökan till EG-domstolen var därför inte nödvändig.

DocMorris hade förgäves krävt en mall för rättvisa i en tvist om tillverkarens rabatter innan den federala författningsdomstolen (beslut av 24 mars 2016 Az: 2 BvR 1305-1310; JurAgentur tillkännagivande av den 11 april 2016.). mwo / fle