Dela med sig:
Socialunionen kan inte genomdriva intervention mot sjuksköterskesituation
Karlsruhe (jur). Försöket från den sociala föreningen VdK att tvinga en lagstiftande intervention mot Pflegemissstände misslyckades. Med en resolution som offentliggjordes fredagen den 19 februari 2016, accepterade förbundsregeringsdomstolen inte det konstitutionella klagomålet som stöddes av VdK (ref .: 1 BvR 2980/14). En konkret lag kan väckas "endast i sällsynta undantagsfall", "en kränkning av en grundläggande rättslig skyldighet att skydda", inte utarbetades tillräckligt för detta ändamål, förklarade Karlsruhe-domaren att motivera.
Med sitt konstitutionella klagomål, hade den största sociala organisationen i Tyskland, med 1,7 miljoner medlemmar, kritiserat en "kollektiv titt" mot välkända klagomål. Gamla människor skulle "läggas i sängen", fasta där eller lugna med piller. "Kateter och blöjor istället för att gå på toaletten, äta i sängen istället för eskorterad promenader i matsalen, parkering i rullstol istället för att hjälpa till med att gå" är vanligt att spara tid och pengar. Därför används konstgjorda näringsprober alldeles för ofta istället för att hjälpa människor som behöver vård. Dessa är inte isolerade fall, men ett "systemiskt misslyckande".
Dom. Bild: Sebastian Duda - fotolia De sista sex klagandena som stöds av VdK är övervägande beroende av poliklinisk vård och antar att de måste komma till ett hem i framtiden. "De fruktar att de också kommer att påverkas av de omfattande övergrepp i vårdhem, men utan att vara i hemmet fortfarande möjlighet att på ett effektivt sätt bekämpa det," det sade i den konstitutionella klagomål. Med detta argument och urvalet av klagandena ville VdK undvika att den federala konstitutionella domstolen hänvisar dem till enskilda fall inför de specialiserade domstolarna. Av samma anledning utesluter klagomålet i stort sett våld i vårdhem.
Denna strategi var inte framgångsrik i den federala konstitutionella domstolen. "Med respekt för grundläggande rättigheter är negativa vårdåtgärder att söka rättsligt skydd", säger det i Karlsruhe-beslutet. Framför allt betonade den federala konstitutionella domstolen att det var lagstiftarens uppgift och inte av domstolen att fastställa ramvillkoren för vården.
"Konstitutionella klagomålet är ett rättsmedel för att försvara sina egna subjektiva rättigheter", hävdar den federala konstitutionella domstolen. En "Popularklage" i intresse för bredare delar av befolkningen ger inte grundläggande lag. "Endast i sällsynta undantagsfall kan konstitutionen identifieras med särskilda uppgifter som tvingar lagstiftaren att vidta åtgärder."
Klagandena kunde inte ta denna höga hinder. "En överträdelse av en konstitutionell skyldighet att skydda genom att lagstiftaren utelämnades var inte tillräckligt motiverad", säger det i Karlsruhe-beslutet. "Konstitutionella klagomålet visar inte tillräckligt med stöd för att klagandena själva för närvarande är direkt kränkta i sina grundläggande rättigheter." De var också fria att välja sitt framtida vårdhem själva.
Dessutom beklagar federal konstitutionell domstol att klagomålet inte visar var de nuvarande bestämmelserna är otillräckliga och i vilken utsträckning förändringar kan förbättra situationen. Även om det konstitutionella klagomålet inte visar att lagstiftaren bryter mot sin skyldighet att skydda trots befintliga möjligheter, argumenterar Karlsruhe-domarna i sitt beslut den 11 januari 2016, som nu har blivit publicerat skriftligt.
VDK: s president Ulrike Mascher beklagade Karlsruhe-beslutet. Det borde vara "inte en licens för Förbundsregeringen att sätta detta ämne på sig," sa Mascher i Berlin. "Bristerna och nödläget i vårdhem är tydliga och tillräckligt dokumenterade enligt vår åsikt. Det finns fortfarande för få sjuksköterskor, för liten tid och för liten uppmärksamhet. "Det enskilda rättsliga skyddet i enskilda fall har hittills visat sig vara mindre effektivt. Beroendet och sjukdomsrelaterad hjälplöshet hos dem som behöver vård skulle stå i vägen för framgångsrika individuella kostymer. (MWO / fl // mwo)