Privat adress till sjukhusläkaren hemlighet

BSG bedömning: Kliniken får inte avslöja adressen till en anställd doktor på grund av patientens klagomål

2015/01/22

En patient, som hävdade skadestånd från en sjukhusoperatör och två läkare som hade blivit hospitaliserade efter sjukhusvistelse, stämde institutionen för återlämnande av en läkares hemadress. Tidigare hade kliniken vägrade att släppa den personliga informationen. Förbundsdomstolen stöder sjukhusoperatörens tillvägagångssätt. I sin dom av den 20 januari 2015 (filreferens: VI ZR 137/14) klargjorde han att en arbetsgivare i princip inte har rätt att avslöja personuppgifter som samlats in under anställningsförhållandet till tredje part.

Den privata adressen till läkare får inte vidarebefordras från klinik till patient
Den drabbade patienten försökte först leverera klagomålet till båda läkarna via deras kliniska adress. Detta var emellertid misslyckat med en läkare. Bakgrunden var ett falskt namn som doktorns representant inte hade angivit korrekt. Efter namnskorrigeringen kunde ansökningen levereras med framgång. Icke desto mindre begärde patienten överlämnandet av läkarens hemadress av sjukhusoperatören. Men han vägrade. Patienten gick sedan till domstolen.

Förstainstansrätten avvisades informationskravet av distriktsdomstolen i Weißwasser. I överklagandeförfarandet för distriktsdomstolen Görlitz blev mannen äntligen framgångsrik. Domstolen fördömde sjukhusoperatören för att publicera doktorns privata adress eftersom anonymitet inte var förenlig med karaktären mellan doktor och patientrelation.

BSG betonar skyddet av personuppgifter hos läkaren
Till följd härav gick sjukhusoperatören i revision inför federala domstolen. Detta försvagade nederländska domstolens beslut och avvisade talan, som redan gjordes av tingsrättens vita vatten. „Det är sant att patienten också har rätt att få tillgång till den medicinska journalen som gäller honom eller henne utanför en rättslig tvist med avseende på läkare och sjukhus, i den mån de relaterar till register över objektiva fysiska funn och rapporter om behandlingsåtgärder (medicinering, operation, etc.). Sjukhusoperatören är också i princip skyldig att informera patienten om doktorns namn som behandlar honom“, sade Federal Court i ett uttalande. „Emellertid behövde käranden inte läkarens privata adress för att utföra civilrättsliga förfaranden eftersom ansökan kunde serveras under klinikens namn.“ Vidare bryter upplysningen av information om dataskyddsbestämmelserna för § 32 punkt 1 mening 1 BDSG. „Systemet tillåter arbetsgivaren att samla, bearbeta och använda data för sysselsättning. Arbetsgivaren är emellertid i princip inte berättigad att vidarebefordra personuppgifter som har samlats in för anställningsändamål till tredje part.“

I det specifika fallet samlades uppgifterna uteslutande för de syften som var nödvändiga för anställningsförhållandet. En överföring till tredje part i detta fall skulle övervägas „utländsk användning utesluten“. Uppgifter om privata uppgifter kräver samtycke från den berörda personen. (Ag)