Grader för läkare Hur pålitliga är bedömningsportalerna för läkare?

Dåliga märken på ratingportaler som Jameda eller Sanego kan ha ett dåligt efterspel för läkare. Det var också nödvändigt att uppleva en tandläkare som fick från en anonym användare, bland annat inom "behandling" graden "Six" och var så rädd för hans rykte. Läkaren tvivlade på patientens faktiska besök och gick till domstol. Nu beslutade Förbundsdomstolen (BGH) att portalerna i händelse av tvist måste bevisa att den graderade behandlingen verkligen existerade.
Varannan person blir informerad genom läkarutvärderingsportaler
När du letar efter en läkare, för många, är Internet den bästa adressen. Redan var varje andra Internetanvändare informerad om medicinska utvärderingsportaler 2013, enligt resultatet av en representativ undersökning som beställts av Digital Association Bitcom. Detta motsvarar motsvarande 28 miljoner människor, medan kvinnor (56 procent) använder erbjudandenna mycket mer än män (44 procent). "Behovet av tillförlitlig information om läkare, sjukhus eller behandlingsmetoder är enorm," sa Bitkom expert Dr. Pablo Mentzinis i ett meddelande. Medan patienterna brukade få tips från bekanta tidigare, kan de idag få dem helt och enkelt online, fortsätter Mentzinis.

Hjälp betyg portaler i valet av läkare? Bild: stokkete - fotolia

Men hjälper recensionerna från andra patienter verkligen, om du vill hitta en bra läkare snabbt i händelse av sjukdom? Det är inte lätt att svara. Det är uppenbart att portalerna är kontroversiella, eftersom de måste svara gång på gång för negativa kommentarer juridiskt, dessa tas bort från tid till annan som en försiktighetsåtgärd. Detta orsakar i sin tur missnöje hos användarna och ger många kritiska användare det intrycket att läkare kan påverka resultatet av sina recensioner med falska berömord. "Det finns tvivelaktiga erbjudanden som läkare säljer så kallade rykte vård", förklarar Corinne Schaefer vid Medical Center for Quality in Medicine (AZQ) i Berlin mot "Time Online".

Patientpriser tandläkare flera gånger som "otillräckliga"
På samma sätt, i skyddet av anonymitet, det finns naturligtvis möjlighet att skada en läkare genom fiktiv kritik massiv. En tandläkare var också upprörd av bidraget från en anonym användare till den medicinska betygsportalen Jameda. "Jag kan [sökanden name] rekommenderar inte" skrev patienten enligt ett uttalande av den federala domstolen och var på de möjliga konsekvenserna av en negativ kommentar, uppenbarligen medveten om: "Tyvärr är det lätt att skriva en positiv recension, en negativ å andra sidan - och lagligt - svårt, vilket är anledningen till att jag hänvisar till betygsättningen, som jag noggrant har övervägt, "användaren citeras vidare. Därefter fördelade patienten inom klassen "behandling", "utbildning" och "förtroendeförhållande" graden "6", vilket resulterade i en total censur på 4,8 för läkaren.

Däremot tvivlade tandläkaren på att författaren faktiskt var en patient i sin övning och uppmanade jameda.de att radera den dåliga granskningen. Portalen började i första hand passa men återinförde artikeln med hänvisning till en "interimsöversyn". Därefter gick läkaren till domstolen och stämde för underlåtenhet. I början av mars beslutade Förbundsdomstolen (BGH) i Karlsruhe att operatörerna av en online-betygsportal måste behandla ett klagomål i detalj. Därför bör utvärderaren ställas i händelse av tvist till en riktig kommentar och skicka några dokument (Az. VI ZR 34/15), en ytterligare frigörande av den federala domstolen. (Nr)