Mer än hälften av de nyutvecklade läkemedel mot cancer är värdelösa

Läkare studerar effekterna av droger på personer med cancer

Det finns många olika läkemedel som används för att behandla cancer. Forskare har nu upptäckt att de flesta onkologiska läkemedel mot cancer har gjort lite för att förbättra överlevnaden eller välbefinnandet hos patienter med cancer.

Forskarna från London School of Economics och King's College London fann i sin studie att många nya cancerläkemedel inte verkligen förbättrar välbefinnande och knappt förbättrar deras chanser att överleva. Detta väcker frågan om hur meningsfullt intaget av sådana droger verkligen är för personer med cancer. Läkarna publicerade resultaten av sin studie i tidningen British Medical Journal (BMJ).

Det finns många nya droger på marknaden avsedda att behandla cancer. Dock inser läkare nu att många av dessa droger inte förbättrar cancerpatienternas välbefinnande eller överlevnad. (Bild: monropic / fotolia.com)

I nästan två tredjedelar av fallen konstaterades ingen förbättring

Från 2009 till 2013 godkände Europeiska läkemedelsmyndigheten totalt 48 cancerläkemedel för terapeutisk användning i 68 olika indikationer. Resultaten från den aktuella studien visar emellertid att vid tiden för testning av de nya terapierna fanns det inga avgörande bevis för att förbättra överlevnaden i nästan två tredjedelar av indikationerna.

Experter granskade förbättringar i välbefinnande och överlevnad

Dessutom förbättrade användningen av drogerna endast patienternas livskvalitet i tio procent av tiden. Sammanlagt visade 57 procent av användningen ingen fördel när det gällde överlevnad eller livskvalitet, förklarar forskarna. Deras mål var att testa om dessa mediciner som redan finns tillgängliga på marknaden verkligen hjälper till att förbättra deras välbefinnande eller överlevnad, förklarar författaren Dr. med. Huseyin Naci från London School of Economics.

Även efter åtta år ledde omkring 49 procent av drogerna inga signifikanta förbättringar

Teamet fann att efter tre till åtta års uppföljning var 49 procent av de godkända användningarna av drogerna inte förenade med ett tydligt tecken på förbättring av överlevnad eller livskvalitet. Om överlevnadsförmåner hittades var de kliniskt meningslösa i nästan hälften av fallen, lägger experterna till.

Få studier handlar om övergripande överlevnad eller livskvalitet

Enligt dr. Naci finner också det förvånande att inte många studier anser övergripande överlevnad eller livskvalitet som sitt främsta mål. Istället tittar de flesta studier på indirekta åtgärder, såsom laboratorietester. Dessa åtgärder tros visa bevis på överlevnadsfördelarna med ett läkemedel. När nya läkemedel lanseras förväntas företagen investera i långsiktiga studier för att identifiera fördelarna med överlevnad och göra dem offentliga. Detta motsvarar inte nödvändigtvis sanningen. Resultaten är dock inte avsedda att orsaka patientproblem, tillägger författare Dr. Naci lagt till.

Många droger lanserades utan förbättrade effekter

Bristen på läkemedelsförbättring i överlevnad är en besvikelse, säger läkare. Det är inte utan anledning att experter kräver en strängare inställning till utvärderingen av cancermedicin. Det väcker också frågan om varför ungefär hälften av alla läkemedel är godkända om de inte ger någon kliniskt meningsfull nytta.

Verkliga effekter på välbefinnande och överlevnad måste beaktas

Helst bör studier försöka mäta tidiga markörer av behandlingssvikt så att hälsovårdsmyndigheterna kan göra balanserade beslut, säger forskarna. Reala effekter på patientens välbefinnande och överlevnad bör därför beaktas, inte bara data från kliniska prövningar. Detta kommer att bidra till att förstå hur väl läkemedel fungerar i en riktig miljö och hur stark deras effektivitet är. (As)