Ger medborgarförsäkring mening?

För och nackdelar Medborgarnas försäkring: Medborgarnas försäkringskoncept fortsätter motsägelse

2013/09/17

På söndagen har tiden kommit: I Bundestagvalet bestämmer medborgarna sitt kors på den politiska riktningen de kommande åren. Ett centralt tema är begreppet det som kallas SPD, gröna och vänster „medborgare försäkring“, vilket fortfarande är kontroversiellt och klart avvisas av CDU / CSU och FDP. För eller nackdelar medborgarförsäkring? Här är professor Karl Lauterbach, hälso- och sjukvårdsperspektiv för SPD-gruppen och federala hälsovårdsminister Daniel Bahr (FDP), fundamentalt annorlunda åsikt.

SPD, Greens och Left för införandet av ett enhetligt system
Ämnet „medborgare försäkring“ säkerställer år av kontroverser: Även om det främst SPD, De gröna och vänstern för denna idé och säger på sikt avskaffa det dubbla systemet med lagstadgade och privata sjukförsäkringar, att placera CDU / CSU och FDP tydligt på den motsatta sidan. Politikerna Prof. Karl Lauterbach (SPD) och förbundsministeren för hälsa Daniel Bahr (FDP) utövar tydliga synpunkter:

SPD kräver civilförsäkring som det enda alternativet för nyförsäkrad
Som professor Karl Lauterbach, hälsopolitik talesman för SPD-fraktionen motsatsen „procontra-online.de“ förklarade socialdemokraternas socialförsäkringskoncept att det endast finns möjlighet till medborgarförsäkring för varje ny försäkrad, „Detta kan erbjudas av både privata och offentliga medel“. För befintliga avtal med privata hälsosäkringar finns emellertid „hävdvunna“, Dessutom har varje privat försäkrad i allmänhet möjlighet att byta till civilförsäkring.

Fördel särskilt för äldre försäkrade
Enligt professor Karl Lauterbach skulle äldre försäkrade dra nytta av detta, som de skulle „inte sällan är ekonomiskt överväldigade med de stigande försäkringskostnaderna.“ Medborgarnas försäkring kommer att finansiera idén om SPD „förutom att de anställda och arbetsgivarnas återigen äkta lika bidrag genom skattefonder“, så Karl Lauterbach motsatt procontra-online.de. Sammantaget skulle en nationell försäkring till Lauterbach innebära en minskning av skattetrycket för medelinkomst - eftersom som Bertelsmann Foundation och Federation of konsumentorganisationer hade bestämt skulle „Lågbetalda och pensionärer lindrade, men arbetsgivaren är inte belastad.“

Dual system „Ineffektivt och problematiskt för egenföretagare och lågbetalda“
Så hade „Studie om integrerad sjukförsäkring“ Enligt Bertelsmannstiftelsen och förbundet av konsumentorganisationer är uppdelningen av sjukförsäkring ineffektiv och problematisk för egenföretagare och lågbetalda“ är, enligt Aart De Geus, VD för Bertelsmann Stiftung. Tyskland är det sista landet på jorden för att använda denna modell, så tiden är rätt för integrerad sjukförsäkring: „En integrerad sjukförsäkring är av intresse för alla, även den privata försäkrade "eftersom" privatförsäkrade för närvarande måste räkna med högre bidrag“, sade Gerd Billen, ordförande för Verbraucherzentrale Bundesverband.

Konceptet för SPD kan genomföras med ett enhetligt avgiftssystem
Minska de tudelad medicin i enlighet med SPD skulle med ett system enhetlig avgift för både privata och offentliga sjukförsäkring - eftersom det skulle vara där, enligt professor Karl Lauterbach för läkare ingen anledning att behandla privat försäkrade att föredra framför „svårighetsgraden av sjukdomen ensam [.] Hastighet och omfattning av behandlingen“ bestämma.

Hälsoorsminister Bahr klart mot en borgerlig försäkring
En helt annan åsikt representerar dock förbundsministeren för hälsa Daniel Bahr (FDP). Enligt hans uppfattning hotade medborgarnas försäkring „finansieringen av vården, särskilt i ett åldrande samhälle. Eftersom konceptet leder till ett enhetligt kassa utan val“, sade ministern motsatsen „procontra-online.de“. Eftersom avskaffandet av det dubbla systemet inte längre skulle leda till konkurrens mellan kassorna „förlorade viktiga incitament för sjukförsäkringsbolagen att erbjuda försäkrade bästa möjliga valuta för pengarna“, Bahr fortsätter. Som ett resultat skulle detta inte bara innebära högre administrativa kostnader och lägre servicekvalitet, utan också mindre motivering för sjukförsäkringsbolagen att ingå försäkringsvänliga kontrakt. Det skulle enligt Bahr „den försäkrade och patienterna [.] till framställare av en fond. Och framförallt kommer den medicinska utvecklingen att leda till följd“, skriver „procontra-online.de“ mer.

medborgare försäkring „inte praktiskt“?
Dessutom, enligt Bahrs medborgare försäkring „inte praktiskt“, eftersom alla inkomster bör ingå, inklusive hyresintäkter och kapitalvinster i beräkningen - men än så länge ingen vet hur detta ska genomföras utan en extra administrativ börda och betydligt mer arbete för medborgarna. Enligt Bahr „Medborgarnas försäkring är inget annat än den förtäckta övergången till ett statligt finansierat och därefter statsorganiserat hälsovårdssystem“. Införandet av ett borgerligt försäkringssystem skulle emellertid inte längre tillåta privata sjukförsäkringsbolag att ha mer utrymme - för det dubbla systemet var det enda „Förberedd för demografiska förändringar genom att skapa åldringsbestämmelser“. Medborgarnas försäkring å andra sidan är för vårt åldrande samhälle „inget rimligt svar“. (Nr)

Bild: Gerd Altmann / Gerold Meiners