Sjukförsäkring Inga fulla utländska kostnader

Sjukförsäkringsbolag behöver inte dra full nytta av behandlingar utomlands

Den federala socialdomstolen i Kassel fastslog att tyska sjukförsäkringsbolag måste ta behandling av sina medlemmar utomlands endast i sådana mängder som de också skulle ha inträffat i en jämförbar behandling i Tyskland (referens B en KR 14/09 R). Fallet: En 1939 födda mannen som är permanent bosatt i Tyskland och är försäkrad sjukförsäkringslagen på en Ersatz hade släppa in 1982 och 1992 respektive en gång verka på hjärtklaffen i London sjukhus, där han kallade en „bioprostetisk“ Aortaklaffen ", dvs en hjärtklaff vävnad från avlidna organdonatorer, transplantation bestående. För kostnaden för försäkringskassan av mannen i sin helhet kom i båda fallen, eftersom verksamheten vid tidpunkten skulle ha varit i det här landet så inte är möjligt. Under 2005 hade käranden igen genomgå en operation och satt som i de tidigare fallen, när en ansökan om ersättning för kostnader - men till skillnad från de 23 eller 13 år sedan, försäkringsbolaget var nu bara är beredda att acceptera betalning proportionellt och även bara i „undantagsfall“. Resultatet: Ersatz tog bara den summa som skulle vara i det här landet har blivit beroende på ett lämpligt sjukhus (€ 24.000), vilket var för käranden resultat som hade (€ 36.000) för att betala även han 12.000 euro av den totala kostnaden för OP.

Domstolen var tvungen att besluta nu och bedöma - som nämnts ovan - hälsoförsäkringsåtgärden som lagenlig och fann också att det inte fanns något krav som kunde motivera ersättning för hela kostnaderna för ett exceptionellt fall.

Däremot skulle kostnaderna för de två första operationerna ha blivit helt övertagna av den enda anledningen att transplantationen av bioprostetiska hjärtklaffar i Tyskland inte var möjlig vid den tiden. Men eftersom denna situation har förändrats under tiden hade det också varit rimligt för käranden att behandla här. Invändningarna av mannen, att han litade på läkarna i London kliniken mycket och han var i sitt yttrande behandlas det bättre och mindre riskfyllt än vad det skulle ha varit fallet i Tyskland, avvisade domarna - å ena sidan det inte var för den solidaritet Å andra sidan skulle det inte finnas några bevis för den antagna högre kompetensen hos de brittiska läkarna i speciallitteraturen. Därför skulle sjukförsäkringen inte vara skyldig att betala hela beloppet för sådan behandling. (Sb, 21.02.2010)