Kontanter i miljarder för värdelösa läkemedel

Läkare föredrar ofta dyra „Me-too droger“

27/05/2014

Om två droger har samma effekt måste läkaren bestämma vilken som ska ordineras. Men det här beslutet är inte lätt för många läkare. Som Barmer GEKs nuvarande drograpport visar, är det inte alltid billigare, beprövade läkemedel som föredras, men nya mediciner väljs ofta, men dessa är betydligt dyrare och lägger inte till värde för patienten. Här kan kassan sparas efter miljoner euro.

Beslut mellan bevisade och till synes innovativa medel
Ska patienten få det till synes nyskapande, men ganska dyrt eller snarare det bevisade, effektiva och relativt billiga läkemedlet? Denna fråga måste ställas om och om igen när det gäller läkemedel som finns tillgängliga i olika versioner. Om det är tveksamt, med samma effektivitet, desto billigare kommer många troligen att tänka - men det är uppenbarligen inte så. I stället förskriver läkare nya, relativt dyrbara droger i många fall, enligt Barmer GEKs nuvarande drograpport.

Barmer kommer att betala 4,2 miljarder euro för läkemedel 2013
För den nya rapporten utvärderade ett team ledt av Gerd Glaeske från Centrum för socialpolitik vid universitetet i Bremen data från de cirka nio miljoner försäkrade i Barmer GEK. Resultatet: Sjukförsäkringsbolaget investerade totalt 4,2 miljarder euro i läkemedel 2013 - 441 euro per försäkring och 467 euro per försäkringstagare. Jämfört med föregående år ökade tillväxten med 2,6 procent per försäkringstagare. Det stora problemet här: Enligt Barmer GEK skulle fortfarande cirka 20-30 procent av utgifterna i den lagstadgade sjukförsäkringen på så kallade „Me-too droger“ eller falska innovationer - betyder att de är nya på marknaden, men har samma effekt som befintliga droger. Detta är möjligt eftersom läkemedelsföretagen gör de minsta förändringarna av de aktiva ingredienserna och därigenom få patentskydd - även om de inte ger någon ytterligare fördel: „Dessa läkemedel är onödiga och dyra och för patienter som hoppas på bättre behandling, de har ingen igenkännbar mervärde ", skriver Dr Rolf-Ulrich Schlenker, vice ordförande i Barmer GEK.

Elva procent av utgifterna uppkommer för analoga droger
Enligt rapporten var i 2013 ensam i Barmer GEK omkring elva procent av utgifterna i finansieringen av sådana analoga förberedelser. Ett exempel på detta är läkemedlet Seroquel, som rankas 11: e bland de dyraste läkemedlen i Barmer GEK. Detta innebär att det skulle vara, enligt läkemedels rapporten - som med andra droger också - inga vetenskapliga bevis för en fördel jämfört med typiska neuroleptika eller deras generika, hade också under 2006 varnade National Association of lagstadgade sjukförsäkringen Physicians från oönskade effekter. Medan den dagliga dosen av jämförbara läkemedel kostar mellan 0,50 och 2,50 euro, måste Seroquel 8,20 euro per dos investeras. En stor skillnad, så att barmeren enligt Me-toos därför kunde sparas tre till fyra miljarder euro - förutsatt att motsvarande billigare medel med bevisade aktiva ingredienser är föreskrivna.

Lagstiftningen om omorganisation av läkemedel bör avhjälpa detta
För att minska kostnaderna för onödiga analoga preparat trädde lagen om läkemedelsmarknadsreorganisation (Amnog) i kraft 2011. Det föreskrivs att läkemedelsföretag måste bevisa mervärdet av nya läkemedel för att kunna sälja dem till höga priser. Om det inte finns någon extra fördel kan Barmer automatiskt fördela produkten till en grupp liknande läkemedel för vilka ett fast belopp bestäms som den maximala prisgränsen. som ansvarar för kontrollen Federal gemensamma kommittén (G-BA) som för närvarande redovisas med goda skäl, eftersom knappt en av fem nya produkter jämfört med befintliga medel till en betydande extra fördel för patienterna. Men det nya systemet har en krok, eftersom det ursprungligen var tänkt att omklassificera och de förberedelser för AMNOG som hade kommit ut på marknaden före den 1 januari 2011 och därmed hade fortfarande patentskydd. Men denna förordning har blivit föråldrad med den nya regeringens koalitionsavtal - vilket enligt kassakontot skulle innebära förlusten av enorm sparandepotential. Således hade Amnog kunnat spara cirka 180 miljoner euro hittills - i stället för två miljarder euro från den politiska sidan: „Därför är det särskilt viktigt att se att läkemedel som har kommit ut på marknaden före ikraftträdandet av AMNOG, till skillnad från ursprungligen fortfarande tillhandahålls av svart-gul koalition, men är inte kontrolleras ", säger studieförfattaren Gerd Glaeske från Centrum för socialpolitik vid universitetet i Bremen.

Avdelning av läkemedelsmarknaden som följd
Enligt författarna var följden en splittring på läkemedelsmarknaden, eftersom en stor del av preparaten inte testades för ytterligare förmåner. Sjukförsäkringsbolagen skulle därför bli utsatta för höga utgifter under många år framöver, eftersom många av de egna produkterna fortsätter att vara framgångsrika på marknaden och inte skulle försvinna om patentet löpte ut. Istället förblev de som så kallade „generiska“ - dvs som ett verksamt ämne och en verkan motsvarande kopia av ett original läkemedel - bestå av: „Fonderna betalar för droger med tvivelaktiga fördelar“, Glaeske fortsätter.