Dela med sig:
Interventioner i genomet och ingen kommer bort med det!
"Vad har du gjort?"
Peter Dabrock frågar: "Ska vi en dag (...) fråga oss själva:" Var var du, vad gjorde du när forskare förbereder sig på att förändra det mänskliga genomet? "
Det tyska etikrådet fruktar: Forskare ingriper i mänsklig utveckling utan en etisk debatt om var gränserna för ansvarsskyldighet ligger. (Bild: denisismagilov / fotolia.com) Systematiska förändringar av det humana genomet
Dabrock ifrågasätter inte att människor borde och bör ingripa i naturen, men det måste ske på ett ansvarsfullt sätt. För närvarande glider vi emellertid in i irreversibla, systematiska förändringar i det mänskliga genomet. "
Frågor av grundläggande betydelse
Han motsätter sig det här problemet med "lika grundläggande som manipuleringen av vår biologiska grund är överladd till kunskapssamhället ensam." Detta händer just nu.
nedärvda förändringar
Vetenskapsmän i USA skulle framgångsrikt undersöka för att förändra groddar som skulle möjliggöra att potentiella avkommor passerar arveliga sjukdomar.
Avsiktlig kontroll av evolutionen
Detta innebär att människor avsiktligt ville kontrollera sin egen utveckling, i motsats till mutationer som alltid förekommer i naturen. Men då måste folk ta ansvar.
En fråga till Förenta nationerna
Följande frågor ställdes till FN: "Vill vi ha sådana förändringar? Kan (...) behandlingen av allvarliga sjukdomar förbli moraliskt bra om vägen är moraliskt tveksamt? "
Tvivelaktigt sätt
Dobradt beskrivs "skadliga experiment på senare människor som inte kan uppfylla." Han frågar, "Ska vi vågar de ägnar sig åt genterapi försök, även om krankheitsverhindernden Effenkte kan upptäckas genom preimplantatorisk genetisk diagnostik samt"
Öppna frågor
Dobradt fruktar en genetisk hjärntvätt som inte kommer att diskuteras: "Vill vi ha den här typen av manipulation, även om det ger en mall för ytterligare påstådda fulländningar av människan? Vilka risker vill vi införa för kommande generationer, även om vi vet från resultaten i systembiologi och epigenetik (...) att vissa konsekvenser av genetiska förändringar endast kan förekomma hos barnbarn? "
Ingen politisk debatt
Dobradt kritiserar att de kontroversiella ståndpunkterna på dessa frågor i den globala politiken inte är ett problem.
människor föder?
Bekymmer om en orubblig inblandning i det mänskliga genomet kommer inte bara från den protestantiska teologen Dobradt. Huvudpersonen för "ny ateism", evolutionär biologi
Richard Dawkins varnade också för att göra någonting som skulle vara biologiskt möjligt.
Mjölkkor och muskelbenar
Dawkins anser att det är möjligt att manipulera det mänskliga genomet så att personer med extrem muskelmassa eller enastående matematiska gåvor är lika "uppfödda" som GM-tjurar. Att avstå från detta handlar inte om bioteknik, men av mänsklig etik.
En dörröppnare?
Dobradt räddar att obestridlig kontroll av det mänskliga genomet i ärftliga sjukdomar också kan leda till obestämda ingrepp i det mänskliga genomet. Så vi måste frukta att rika föräldrar kommer att få en "genetisk önskelista" för sitt barn i framtiden?
Kritik av Gendeterminismus
Djupgående ingrepp i genomet för att förebygga sjukdom är också kritiska ur det synvinkel av det nuvarande tillståndet för den evolutionära biologin.
Således anser biologerna Jablonka och Lamb att det är nödvändigt att komplettera den syntetiska evolutionsteorin. Erfarenhet skulle inte bara ske i genomet utan också i tre andra dimensioner.
Beteende, symboler och språk
Enligt denna information överför kroppsceller information genom epigenetisk distribution och djur genom beteenden. I människor spelar symboliskt arv, språk och skrift en viktig roll. Molekylär, utvecklings- och beteendebiologi visade att arvet också sker utanför generna.
Konsekvenser för övningen
För medicinsk praxis innebär detta att om en person har en särskild genetisk predisposition mot en sjukdom, kommer extragenetiska faktorer att avgöra om sjukdomen bryter ut eller ej. Gen, social miljö, medling genom språk, individuellt lärande, biologi och livshistoria är relaterade till varandra.
Nätverk av gener
Det finns enligt Lamb och Jablonka inte den ena genen som bestämmer sig för en sjukdom, och den genomsnittliga ökade risken i ett genetiskt system säger ingenting om individen. Terapi kan vara användbar för en person med den specifika genetiska dispositionen, men skadlig för en annan med "samma" bilaga, eftersom nätverk av olika gener är relaterade till extrinsiska faktorer.
Extragenetiska faktorer
Samspelet mellan gener och icke-genetiska faktorer är så komplex att sociala och kulturella beteenden som avkunnats i uppfostran och familjen, påverkar "genetisk predisposition" och barnbarn tycks ärva psykiskt lidande. Ett exempel: genetiskt material kan ändras genom övervikt, medan övervikt är en följd av ätbeteende.
Tänk på extragenetiska faktorer
I detta avseende kan "arveliga sjukdomar" endast förebyggas om genetiska, extragenetiska och symboliska-kulturella aspekter ingår i terapin. (Dr Utz Anhalt)