Gynekologer med ovariecancer screening misslyckas ofta inte med att förstå konsekvenserna

Fördelen med screening av ovariecancer är överskattad

Enligt hälsoexperter är äggstockscancer farligare än bröstcancer, eftersom dödligheten är signifikant högre i tidigare cancer. Förebyggande och tidig upptäckt är därför av särskild betydelse. Men forskare säger att gynekologer överskattar värdet av screening av ovariecancer - och underskattar deras skador.

Äggstockscancer är en av de mest aggressiva tumörerna

"Äggstockscancer (äggstockscancer) är en av de mest aggressiva tumörerna och är den näst vanligaste maligna sjukdomen hos kvinnliga genitalier", skriver det tyska cancerförbundet på sin hemsida. "Den stora faran med denna typ av tumör är att det vanligtvis upptäcks väldigt sent, för i lång tid inträffade inga symptom", sa experterna. Tidig upptäckt är därför av särskild betydelse. Men fördelarna med sådana undersökningar kommer att överskattas enligt experter.

Enligt en ny studie underskattar gynekologerna fördelarna med screening av ovariecancer och underskattar deras skador. (Bild: Markus Mainka / fotolia.com)

Läkare håller sig till medicinska åtgärder utan nytta

Som Max Planck Institute (MPI) för Education Research noterar i en kommunikation kräver bevisbaserad medicin att läkare använder de bästa tillgängliga vetenskapliga bevis som finns tillgängliga för att fatta bra behandlingsbeslut.

Men forskning hittills visar att detta inte alltid är fallet i praktiken. På så sätt begår läkare ibland medicinska åtgärder som bevisligen inte har någon användning och kan till och med vara skadliga.

Detta är också fallet med tidig screening av ovariecancer, vilket framgår av en online studie av Max Planck Institute for Human Development med mer än 400 amerikanska gynekologer.

Resultaten publicerades i den vetenskapliga tidningen "Scientific Reports".

Tidig upptäckt rekommenderas inte av medicinska samhällen

Under de senaste åren har två stora randomiserade kontrollerade kliniska prövningar dragit slutsatsen att ovarian cancer screening inte räddar extra liv, men kan associeras med massiva skador, såsom onödig ovariehämtning hos friska kvinnor.

Enligt MPI rekommenderas tidig upptäckt därför inte av medicinska samhällen.

En studie på nätet av Max Planck Institute for Human Development med 401 amerikanska gynekologer visar att knappt 60 procent av läkare rekommenderar tidig upptäckt i alla fall.

Majoriteten av gynekologer känner inte till den faktiska nyttan eller skadan av tidig upptäckt. Följaktligen har de inte råd med en omfattande förklaring av patienterna.

Felaktiga idéer om effektiviteten

"Inte bara patienter har missuppfattningar om effektiviteten av tidig cancerdetektering, men också läkare", säger första författaren Odette Wegwarth från Max Planck Institute for Human Development.

"En tidigare studie tyder på att en av anledningarna till detta är att många läkare i deras träning är otillräckliga förberedda för en korrekt tolkning av den statistik som används för att beskriva fördelar och krav", säger forskaren.

Syftet med den aktuella studien var att undersöka om gynekologer trots tidigare rekommendation från medicinska samhällen rekommenderar att tidig upptäckt av ovariecancer och huruvida detta är relaterat till deras kunskaper om fördelar och skador vid tidig upptäckt.

Dessutom undersökte forskarna om gynekologerna reviderade felaktig nytta eller skada bedömning, efter att ha presenterat nuvarande bevis i en lättförståelig form.

Även tyska läkare har brist på kunskap

Enligt experterna överskattade en stor del av gynekologerna fördelarna med tidig diagnos och underskattade massivt skadorna vid tidig diagnos. Beroende på frågan var det 45 till 97 procent av respondenterna.

Miscalculationen var särskilt uttalad hos de knappt 60 procent av gynekologerna som rutinmässigt rekommenderade tidig upptäckt.

Att presentera en bevisbaserad, lättförståelig faktabox ledde till att 52 procent reviderade sina felaktiga uppskattningar. 48 procent inte.

"Vår studie visar att rekommendera tidig upptäckt utan nytta är förknippad med brist på kunskap om bevisen, säger Wegwarth.

"För läkare som är öppna för bevisbaserad medicin, är det lätt att förstå, välorganiserade riskkommunikationsformat som hjälper. Vi når uppenbarligen inte dem alla med en genomblickbar presentation. Skälen till detta måste undersökas ytterligare. "

Det faktum att studien utfördes med amerikanska läkare betyder inte att problemet endast är begränsat till det amerikanska hälsovårdssystemet.

"Vi har en välgrundad studie att tyska läkare också har brist på kunskap när det gäller screeningsrelaterad statistik och effektiviteten av tidig upptäckt", förklarar Wegwarth.

"En förstärkning av bevisbaserad medicin i praktiken är därför endast möjligt om vi förbereder läkare bra i sin träning och framför allt praktikorienterad för hantering av statistik", säger studieförfattaren. (Ad)