Doktorn måste utbilda sig om sällsynta kirurgiska risker

Läkare behöver också noggrant utbilda sig om sällsynta risker för operation

22/09/2012

Nu hålls läkare ansvariga. Enligt ett beslut från Högre regionala domstolen (Koblenz) på fredagen måste läkare informera sina patienter om de sällsynta riskerna med ett ingripande. Tidigare hade en kvinna blivit stämd och lider av tandvård under permanent nervskada.

Skriftlig informationsblankett är inte tillräcklig som information om sällsynta kirurgiska risker
Läkare behöver också ge sina patienter detaljerad information om sällsynta komplikationer och risker före operationen. Det skriftliga informationsformuläret med en kort indikation är kanske inte tillräcklig för att varna patienten till särskilt allvarliga risker. Det bestämde OLG Koblenz på fredag ​​(Az.: 5 U 496/12).

Detta bekräftade en civil senat domstolen i tingsrätten. Enligt detta måste en läkare betala sin patientkompensation till ett belopp av 7 000 euro. Kvinnan hade tidigare inlett en rättegång som hävdade att hon inte hade fått tillräcklig information om möjliga risker för tandkirurgi. Det fanns inga alternativ till behandlingen som förklarades av läkaren. Vid rutinmässig användning av tandimplantat har en nerv blivit permanent skadad, så att kvinnan sedan dess lidit smärta under tuggning.

Koblenz Higher Regional Court bekräftade kvinnan och avskedade tandläkarens utnämning. Enligt domen "kunde han inte ge bevis för att han helt och fullt hade informerat sökanden om alla risker". Läkaren, som hade ledt diskussionen med patienten, kunde inte längre komma ihåg det konkreta innehållet i konversationen.

Domarna rankade de bara ord "nervskada" i ett skriftligt medgivande sig vara otillräckliga, om inte även gjort detaljerade förklaringar av riskerna i en konversation.

Om rekognoseringsprotokollet inte förstås måste patienten fråga
Hur ett beslut av den regionala domstolen Higher (filnummer: 5 U 713/11) sett i november 2011, är en läkare inte ansvarig om en patient inte har förstått informerat samtycke diskussionen.

En kvinna hade väckt sin läkare för skadestånd eftersom hon inte godkände hennes samtycke till en kommande operation. Hennes resonemang: Hon förstod inte förklaringen. OLG härskade dock till läkaren för att patienten hade möjlighet att fråga eller begära en annan intervju. En läkare skulle inte behöva fördjupa konversationssamtalet utan att fråga eller begära eller utföra det igen. I det förhandlade fallet hade läkaren ingen indikation på att patienten var överväldigad med konversationen. (Ag)

Bild: Martin Büdenbender